Wenn Spiel-Assets gehandelt werden können: hilft das Spielern, Dinge loszuwerden, die sie nicht mehr brauchen, oder wird jeder Gegenstand zu einem Posten, dessen Wert berechnet werden muss? Ich denke, entscheidend ist nicht, „ob man sie weiterverkaufen kann“, sondern ob das Spielerlebnis dadurch bequemer wird. Ohne direkt überprüfbare Informationen zu konkreten Anwendungen werde ich Kursentwicklungen von Token nicht als Zu- oder Abnahme der Nutzerzahlen darstellen und mir auch keine Erfolge im Live-Betrieb irgendeines Spiels ausdenken.
In den vergangenen 24 Stunden: $IMX -8.08 %. In den vergangenen 24 Stunden: $GALA -5.15 %. In den vergangenen 24 Stunden: $AXS -6.48 %. Das sind Veränderungen der Spotpreise, keine Daten zu Aktivität, Spielerbindung oder Umsatz. Dass alle drei Coins fallen, beweist auch nicht, dass sie mit demselben Produktproblem konfrontiert sind.
Der Handel mit Assets kann es Spielern erleichtern, Gegenstände loszuwerden, die sie nicht mehr brauchen. Doch Handelbarkeit bedeutet nicht, dass ein Gegenstand nützlich ist – und schon gar nicht, dass das Gameplay mehr Spaß macht. Um beurteilen zu können, ob der zusätzliche Komfort tatsächlich spürbar ist, muss man darauf achten, ob der Handelsablauf verständlich und die Kosten transparent sind und ob die Assets im Spiel weiterhin einen Zweck erfüllen. Wenn Spieler bei jedem erhaltenen Gegenstand zuerst überlegen, wie viel er wert ist, wird das Spielerlebnis womöglich von der Buchhaltung überschattet.
Statt zu fragen: „Kann man damit Geld verdienen?“, würde ich lieber wissen, ob die Spieler auch dann zurückkommen, wenn die Belohnungen ihren Reiz verlieren. Um das zu beantworten, braucht man Daten zum jeweiligen Spiel, etwa zu den Gründen für wiederholtes Spielen und zur Spielerbindung. Vom Coin-Preis lässt sich das nicht ableiten. Für Spieler ist der Handel mit Assets ein Werkzeug. So reibungslos dieses Werkzeug auch funktioniert – es kann keinen Grund ersetzen, der das Spiel wirklich spielenswert macht.
In den vergangenen 24 Stunden: $IMX -8.08 %. In den vergangenen 24 Stunden: $GALA -5.15 %. In den vergangenen 24 Stunden: $AXS -6.48 %. Das sind Veränderungen der Spotpreise, keine Daten zu Aktivität, Spielerbindung oder Umsatz. Dass alle drei Coins fallen, beweist auch nicht, dass sie mit demselben Produktproblem konfrontiert sind.
Der Handel mit Assets kann es Spielern erleichtern, Gegenstände loszuwerden, die sie nicht mehr brauchen. Doch Handelbarkeit bedeutet nicht, dass ein Gegenstand nützlich ist – und schon gar nicht, dass das Gameplay mehr Spaß macht. Um beurteilen zu können, ob der zusätzliche Komfort tatsächlich spürbar ist, muss man darauf achten, ob der Handelsablauf verständlich und die Kosten transparent sind und ob die Assets im Spiel weiterhin einen Zweck erfüllen. Wenn Spieler bei jedem erhaltenen Gegenstand zuerst überlegen, wie viel er wert ist, wird das Spielerlebnis womöglich von der Buchhaltung überschattet.
Statt zu fragen: „Kann man damit Geld verdienen?“, würde ich lieber wissen, ob die Spieler auch dann zurückkommen, wenn die Belohnungen ihren Reiz verlieren. Um das zu beantworten, braucht man Daten zum jeweiligen Spiel, etwa zu den Gründen für wiederholtes Spielen und zur Spielerbindung. Vom Coin-Preis lässt sich das nicht ableiten. Für Spieler ist der Handel mit Assets ein Werkzeug. So reibungslos dieses Werkzeug auch funktioniert – es kann keinen Grund ersetzen, der das Spiel wirklich spielenswert macht.