Beim Spielen ist die entscheidende Frage oft nicht: „Kann man damit Geld verdienen?“, sondern: Bin ich noch bereit, das Spiel zu öffnen, wenn die Belohnungen weniger werden? Belohnungen können zum ersten Ausprobieren bewegen, halten Spieler aber nicht unbedingt dauerhaft bei der Stange. Was sie wirklich zurückkommen lässt, ist meist, ob das Gameplay Spaß macht, ob das Spielen mit Freunden Freude bereitet und ob sich das tägliche Einloggen wie eine Pflicht anfühlt. Da mir keine verifizierbaren Informationen zu den Apps vorliegen, möchte ich Tokenpreise nicht einfach als Beleg für die Qualität des Spielbetriebs auslegen.
Im rollierenden Zeitraum von 24 Stunden: $IMX -8.18%; $GALA -4.79%; $AXS -5.82%. Alle drei sind gefallen. Die Kursentwicklung sagt jedoch nicht aus, ob es mehr oder weniger Nutzer gibt, und beweist auch nicht, dass es ein Problem mit dem Belohnungssystem eines bestimmten Spiels gibt. Aus „Der Token ist gefallen“ direkt auf „Die Spieler sind gegangen“ zu schließen, lässt wichtige Belege wie Nutzungsaktivität, Bindung und Ausgaben im Spiel außer Acht.
Mich interessiert mehr, was nach dem Wegfall der Belohnungen vom Spiel selbst übrig bleibt: Sind die Level es wert, immer wieder gespielt zu werden? Gibt es unter den Spielern natürliche Formen der Zusammenarbeit oder des Wettbewerbs? Lassen sich die erworbenen Assets tatsächlich im Spielerlebnis sinnvoll einsetzen? Handelbare Assets machen das Gameplay nicht automatisch besser. Wenn man bei jeder Aktion erst einmal rechnen muss, fühlt sich Spielen ein bisschen wie das Abstempeln bei der Arbeit an.
Ob Anreize einem Produkt wirklich helfen, zeigt sich letztlich daran, ob die Spieler bleiben – nicht allein daran, wie viele Belohnungen ausgeschüttet wurden. Ohne Daten zu Bindung, Aktivität oder Ausgaben kann man die Frage derzeit nur so stehen lassen: Kommen die Spieler zurück, weil das Spiel Spaß macht, oder weil die Belohnungen noch nicht eingestellt wurden? Die Marktentwicklung kann dazu anregen, die Tokenkurse im Blick zu behalten, aber sie kann diese Frage nicht für das Spiel beantworten.
Im rollierenden Zeitraum von 24 Stunden: $IMX -8.18%; $GALA -4.79%; $AXS -5.82%. Alle drei sind gefallen. Die Kursentwicklung sagt jedoch nicht aus, ob es mehr oder weniger Nutzer gibt, und beweist auch nicht, dass es ein Problem mit dem Belohnungssystem eines bestimmten Spiels gibt. Aus „Der Token ist gefallen“ direkt auf „Die Spieler sind gegangen“ zu schließen, lässt wichtige Belege wie Nutzungsaktivität, Bindung und Ausgaben im Spiel außer Acht.
Mich interessiert mehr, was nach dem Wegfall der Belohnungen vom Spiel selbst übrig bleibt: Sind die Level es wert, immer wieder gespielt zu werden? Gibt es unter den Spielern natürliche Formen der Zusammenarbeit oder des Wettbewerbs? Lassen sich die erworbenen Assets tatsächlich im Spielerlebnis sinnvoll einsetzen? Handelbare Assets machen das Gameplay nicht automatisch besser. Wenn man bei jeder Aktion erst einmal rechnen muss, fühlt sich Spielen ein bisschen wie das Abstempeln bei der Arbeit an.
Ob Anreize einem Produkt wirklich helfen, zeigt sich letztlich daran, ob die Spieler bleiben – nicht allein daran, wie viele Belohnungen ausgeschüttet wurden. Ohne Daten zu Bindung, Aktivität oder Ausgaben kann man die Frage derzeit nur so stehen lassen: Kommen die Spieler zurück, weil das Spiel Spaß macht, oder weil die Belohnungen noch nicht eingestellt wurden? Die Marktentwicklung kann dazu anregen, die Tokenkurse im Blick zu behalten, aber sie kann diese Frage nicht für das Spiel beantworten.