Moment mal: Was mir bei meinen Recherchen zu Dusk (@Dusk ) ins Auge sprang, war keine Infrastruktur für regulierte Wertpapiere. Es war ein Domainname.
Am 6. Okt. sagte Hein Dauven, das erste Audit von Dusk Domains sei abgeschlossen, ein zweites laufe noch und das Mainnet komme „nächste Woche“. Als geplantes Startdatum war der 18. Okt. angegeben. Das erste Feature mit Tokenbezug, das für $DUSK im Kalender steht, sind also .dusk-Namen, die über ein DUSK-Escrow abgewickelt werden – keine institutionelle Ausgabe. #dusk
Ich hatte erwartet, etwas über vertrauliche Abwicklung nachzuverfolgen. Stattdessen verbrachte ich gut zwanzig Minuten damit, nach einer Zahl registrierter Domains zu suchen, konnte aber keine finden. Auch konnte ich anhand dessen, was ich gesehen habe, nicht bestätigen, dass der Start am 18. Okt. tatsächlich auf der Chain stattgefunden hat. Selbst die Kalendereinträge räumen ein, dass ein Start noch lange nicht beweist, dass jemand das Angebot nutzen wird.
Vielleicht zeichnet sich da ein stilles Muster ab: Der zuerst auftauchende Nutzen ist klein und auf Privatanwender zugeschnitten, während die Geschichte rund um regulierte Märkte noch in weiterer Ferne liegt. Oder Domains sind einfach das Einfachste, was man auf den Weg bringen kann, während die komplexere Maschinerie noch auditiert wird. Hm.
Ich frage mich immer wieder, was davon zutrifft. Wenn die ersten echten Gebühreneinnahmen aus Namen statt aus Wertpapieren stammen, was sagt das darüber aus, für wen das Netzwerk anfangs eigentlich gedacht ist?
Am 6. Okt. sagte Hein Dauven, das erste Audit von Dusk Domains sei abgeschlossen, ein zweites laufe noch und das Mainnet komme „nächste Woche“. Als geplantes Startdatum war der 18. Okt. angegeben. Das erste Feature mit Tokenbezug, das für $DUSK im Kalender steht, sind also .dusk-Namen, die über ein DUSK-Escrow abgewickelt werden – keine institutionelle Ausgabe. #dusk
Ich hatte erwartet, etwas über vertrauliche Abwicklung nachzuverfolgen. Stattdessen verbrachte ich gut zwanzig Minuten damit, nach einer Zahl registrierter Domains zu suchen, konnte aber keine finden. Auch konnte ich anhand dessen, was ich gesehen habe, nicht bestätigen, dass der Start am 18. Okt. tatsächlich auf der Chain stattgefunden hat. Selbst die Kalendereinträge räumen ein, dass ein Start noch lange nicht beweist, dass jemand das Angebot nutzen wird.
Vielleicht zeichnet sich da ein stilles Muster ab: Der zuerst auftauchende Nutzen ist klein und auf Privatanwender zugeschnitten, während die Geschichte rund um regulierte Märkte noch in weiterer Ferne liegt. Oder Domains sind einfach das Einfachste, was man auf den Weg bringen kann, während die komplexere Maschinerie noch auditiert wird. Hm.
Ich frage mich immer wieder, was davon zutrifft. Wenn die ersten echten Gebühreneinnahmen aus Namen statt aus Wertpapieren stammen, was sagt das darüber aus, für wen das Netzwerk anfangs eigentlich gedacht ist?