Das Schicksal unbefristeter US-Kontrakte steht auf dem Prüfstand: CME verklagt CFTC – Countdown bis zum Urteil
📌 CME verklagte im Juni die CFTC und fordert die Aufhebung der am 29. Mai erteilten Genehmigung, Kalshis Bitcoin-Perpetual-Kontrakt als „Futures“ zu regulieren. CME argumentiert, Perpetuals hätten kein Verfallsdatum und seien ihrem Wesen nach „Swaps“ (Reuters/CoinDesk)
📌 Die CFTC reichte am 16. Oktober ihre Erwiderung ein: CME habe keinen Schaden nachgewiesen und sei nicht klagebefugt. Außerdem verwies sie auf CME-eigene Daten: Das Handelsvolumen von Krypto-Futures stieg von 2,66 Millionen Kontrakten im Mai auf 3,28 Millionen im September, also um rund 23 % (CoinDesk/CryptoWatchDesk)
📌 Das schriftliche Verfahren zum Antrag auf Klageabweisung ist abgeschlossen; nun steht die Entscheidung des Bundesrichters aus. Wird das Verfahren fortgesetzt, sollen am 20. November konkurrierende Anträge auf ein summarisches Urteil eingereicht werden. Kalshi hat Perpetuals auf ETH, SOL, XRP, LINK und SUI bereits selbst zertifiziert (Klageschrift)
📌 TD-Cowen-Analyst Seiberg glaubt, dass CME weiterhin die besseren Karten haben könnte. Zudem befürchtet er, dass das Volumen der Perpetuals während des Rechtsstreits weiter wächst und sich später nur schwer zurückfahren lässt
【Einschätzung】Hier geht es nicht nur um einen Streit zwischen Börsen, sondern um die grundsätzliche Frage, ob Perpetual-Kontrakte in den USA regelkonform angeboten werden können. Werden sie als Futures eingestuft, können US-Plattformen Perpetuals rasch ausbauen und einen Teil des Offshore-Hebelkapitals anziehen. Werden sie als Swaps eingestuft, steigen die regulatorischen Hürden und Compliance-Kosten erheblich, was die Expansion von Perpetuals in den USA weitgehend blockieren würde.
【Chancen/Risiken】
1️⃣ Die Entscheidung über den Antrag auf Klageabweisung im Blick behalten: Eine Abweisung wäre positiv für die Expansion von Perpetuals in den USA und die damit verbundenen Plattformen. Andernfalls könnte die Unsicherheit bis nach Dezember andauern.
2️⃣ Die Liquidität von bereits verfügbaren Perpetuals auf Coins wie BTC/ETH/SOL/XRP über regulierte Derivatekanäle in den USA hängt mit diesem Fall zusammen.
3️⃣ Risiko: Werden die Kontrakte letztlich als Swaps eingestuft, könnten bestehende Positionen und Produkte von einer Einstellung oder Verlagerung betroffen sein; Hebelkapital könnte wieder ins Ausland abfließen.
Was glaubt ihr: Werden Perpetual-Kontrakte in den USA letztlich als „Futures“ oder als „Swaps“ eingestuft?
#永续合约 #CFTC #加密监管 #BTC
$BTC $SOL
Nur zu Informationszwecken; stellt keine Anlageberatung dar
📌 CME verklagte im Juni die CFTC und fordert die Aufhebung der am 29. Mai erteilten Genehmigung, Kalshis Bitcoin-Perpetual-Kontrakt als „Futures“ zu regulieren. CME argumentiert, Perpetuals hätten kein Verfallsdatum und seien ihrem Wesen nach „Swaps“ (Reuters/CoinDesk)
📌 Die CFTC reichte am 16. Oktober ihre Erwiderung ein: CME habe keinen Schaden nachgewiesen und sei nicht klagebefugt. Außerdem verwies sie auf CME-eigene Daten: Das Handelsvolumen von Krypto-Futures stieg von 2,66 Millionen Kontrakten im Mai auf 3,28 Millionen im September, also um rund 23 % (CoinDesk/CryptoWatchDesk)
📌 Das schriftliche Verfahren zum Antrag auf Klageabweisung ist abgeschlossen; nun steht die Entscheidung des Bundesrichters aus. Wird das Verfahren fortgesetzt, sollen am 20. November konkurrierende Anträge auf ein summarisches Urteil eingereicht werden. Kalshi hat Perpetuals auf ETH, SOL, XRP, LINK und SUI bereits selbst zertifiziert (Klageschrift)
📌 TD-Cowen-Analyst Seiberg glaubt, dass CME weiterhin die besseren Karten haben könnte. Zudem befürchtet er, dass das Volumen der Perpetuals während des Rechtsstreits weiter wächst und sich später nur schwer zurückfahren lässt
【Einschätzung】Hier geht es nicht nur um einen Streit zwischen Börsen, sondern um die grundsätzliche Frage, ob Perpetual-Kontrakte in den USA regelkonform angeboten werden können. Werden sie als Futures eingestuft, können US-Plattformen Perpetuals rasch ausbauen und einen Teil des Offshore-Hebelkapitals anziehen. Werden sie als Swaps eingestuft, steigen die regulatorischen Hürden und Compliance-Kosten erheblich, was die Expansion von Perpetuals in den USA weitgehend blockieren würde.
【Chancen/Risiken】
1️⃣ Die Entscheidung über den Antrag auf Klageabweisung im Blick behalten: Eine Abweisung wäre positiv für die Expansion von Perpetuals in den USA und die damit verbundenen Plattformen. Andernfalls könnte die Unsicherheit bis nach Dezember andauern.
2️⃣ Die Liquidität von bereits verfügbaren Perpetuals auf Coins wie BTC/ETH/SOL/XRP über regulierte Derivatekanäle in den USA hängt mit diesem Fall zusammen.
3️⃣ Risiko: Werden die Kontrakte letztlich als Swaps eingestuft, könnten bestehende Positionen und Produkte von einer Einstellung oder Verlagerung betroffen sein; Hebelkapital könnte wieder ins Ausland abfließen.
Was glaubt ihr: Werden Perpetual-Kontrakte in den USA letztlich als „Futures“ oder als „Swaps“ eingestuft?
#永续合约 #CFTC #加密监管 #BTC
$BTC $SOL
Nur zu Informationszwecken; stellt keine Anlageberatung dar