Trump hat am Mittwochmorgen erneut auf Truth Social gepostet: Unternehmen, die Rechenzentren bauen wollen und sich wünschen, dass die Nachbarschaft sie willkommen heißt, sollen der Gemeinde erst einmal eine „Dividende“ zahlen.
Der genaue Wortlaut: „pay the community, and/or individuals within the community, a 'dividend'“; große neue Rechenzentren sollen „verpflichtet“ werden, ihren eigenen Strom zu erzeugen und überschüssige Energie an die Gemeinde oder das Stromnetz zurückzuverkaufen.
Das Timing ist ziemlich passend: Bis zu den Zwischenwahlen am 3. November sind es nur noch zwei Wochen. Eine Umfrage von ABC/WaPo/Ipsos von gestern (2.545 Befragte): 72 % der Amerikaner sind dagegen, dass Rechenzentren direkt vor ihrer Haustür gebaut werden. Unter den Republikanern sind es ebenfalls 58 %, in ländlichen Gebieten sogar 78 %.
Ein Entwickler hat tatsächlich Geld geboten: NorthPoint versprach in Pennsylvania jeder Familie eine Entschädigung von 10.000 Dollar sowie 15 Jahre lang jährlich 7 Millionen Dollar. Trotzdem erwirkten die Anwohner eine gerichtliche Verfügung, die das Projekt stoppte. Jemand sagte: „I call it a bribe“ (Ich nenne das Bestechung).
Ich glaube, Trump denkt hier wie ein Geschäftsmann: Was sich mit Geld lösen lässt, ist kein Problem. Der KI-Goldrausch verbraucht so viel Strom, dass das Netz an seine Grenzen stößt; die höheren Stromrechnungen zahlen am Ende ganz normale Leute. Die Entwickler dazu zu zwingen, die Kosten selbst zu tragen, kommt einer „Gemeindesteuer“ auf den Ausbau der Rechenleistung gleich.
Auch für die Kryptobranche ist das ein klares Signal: Rechenleistung ist das neue Öl. Aber künftig müssen sowohl Mining als auch der Bau von KI-Zentren erst einmal die „Abstimmung der Nachbarn“ bestehen. Der Wettlauf um Rechenleistung wird also nur immer teurer.
Die Frage ist: Sollten Rechenzentren den Anwohnern Geld zahlen? A: Ja, zumindest als Ausgleich für steigende Stromrechnungen. B: Nein, ist das „für Strom bezahlen“ oder „Stimmen kaufen“?
$BTC
#数据中心 #KI-Rechenleistung
Der genaue Wortlaut: „pay the community, and/or individuals within the community, a 'dividend'“; große neue Rechenzentren sollen „verpflichtet“ werden, ihren eigenen Strom zu erzeugen und überschüssige Energie an die Gemeinde oder das Stromnetz zurückzuverkaufen.
Das Timing ist ziemlich passend: Bis zu den Zwischenwahlen am 3. November sind es nur noch zwei Wochen. Eine Umfrage von ABC/WaPo/Ipsos von gestern (2.545 Befragte): 72 % der Amerikaner sind dagegen, dass Rechenzentren direkt vor ihrer Haustür gebaut werden. Unter den Republikanern sind es ebenfalls 58 %, in ländlichen Gebieten sogar 78 %.
Ein Entwickler hat tatsächlich Geld geboten: NorthPoint versprach in Pennsylvania jeder Familie eine Entschädigung von 10.000 Dollar sowie 15 Jahre lang jährlich 7 Millionen Dollar. Trotzdem erwirkten die Anwohner eine gerichtliche Verfügung, die das Projekt stoppte. Jemand sagte: „I call it a bribe“ (Ich nenne das Bestechung).
Ich glaube, Trump denkt hier wie ein Geschäftsmann: Was sich mit Geld lösen lässt, ist kein Problem. Der KI-Goldrausch verbraucht so viel Strom, dass das Netz an seine Grenzen stößt; die höheren Stromrechnungen zahlen am Ende ganz normale Leute. Die Entwickler dazu zu zwingen, die Kosten selbst zu tragen, kommt einer „Gemeindesteuer“ auf den Ausbau der Rechenleistung gleich.
Auch für die Kryptobranche ist das ein klares Signal: Rechenleistung ist das neue Öl. Aber künftig müssen sowohl Mining als auch der Bau von KI-Zentren erst einmal die „Abstimmung der Nachbarn“ bestehen. Der Wettlauf um Rechenleistung wird also nur immer teurer.
Die Frage ist: Sollten Rechenzentren den Anwohnern Geld zahlen? A: Ja, zumindest als Ausgleich für steigende Stromrechnungen. B: Nein, ist das „für Strom bezahlen“ oder „Stimmen kaufen“?
$BTC
#数据中心 #KI-Rechenleistung