Werkzeuge sollten einem eigentlich Arbeit abnehmen. Stattdessen kommen noch eine Wallet, eine Aufgabenwarteschlange und ein Punktesystem dazu – genau dieses Bild kann ich mir in vielen Erzählungen rund um „KI + Netzwerk“ vorstellen. Die eigentliche Frage ist nicht, ob sich Maschinen integrieren lassen, sondern ob Nutzer am Ende mehr Abläufe verwalten lernen müssen, nur um eine Aufgabe zu erledigen?
Rollierende 24-Stunden-Spotdaten von Binance: $TAO -4.37% (rollierende 24 Stunden). Rollierende 24-Stunden-Spotdaten von Binance: $RENDER -1.97% (rollierende 24 Stunden). Rollierende 24-Stunden-Spotdaten von Binance: $FET -5.43% (rollierende 24 Stunden). Das sind lediglich die jeweiligen Preisveränderungen. Sie sagen nichts über das Volumen der Netzwerkaufgaben, die Produktnutzung oder die Gründe für den Rückgang aus.
Das Angebot an Rechenleistung beantwortet die Frage, woher die Ressourcen kommen. Bei der Produktnachfrage geht es darum, wer bereit ist, für ein Ergebnis zu zahlen. Netzwerkanreize können zwar Anbieter anlocken, aber auch dazu führen, dass die Beteiligten vor allem den Belohnungen hinterherjagen, statt den Service zu verbessern. Selbst wenn jemand bezahlt, bleibt zu prüfen, wie die Gebühren verteilt werden und ob der Token dadurch tatsächlich an Wert gewinnt. Diese Schritte lassen sich nicht einfach gleichsetzen.
Derzeit gibt es keine überprüfbaren Belege für Kunden, kostenpflichtige Aufgaben oder Wiederholungskäufe bei diesen drei Projekten. Ich werde ihnen keine Erfolgsgeschichte andichten. Statt noch eine Geschichte darüber zu hören, dass „KI Rechenleistung braucht“, würde ich lieber sehen, ob Nutzer dadurch weniger Schritte erledigen müssen, ob der Service zuverlässig bereitgestellt wird und ob die Nachfrage auch dann noch besteht, wenn die Anreize wegfallen. Wenn ein Werkzeug die Menschen stärker beschäftigt, hat es zumindest noch nicht bewiesen, dass es das Problem löst.
Rollierende 24-Stunden-Spotdaten von Binance: $TAO -4.37% (rollierende 24 Stunden). Rollierende 24-Stunden-Spotdaten von Binance: $RENDER -1.97% (rollierende 24 Stunden). Rollierende 24-Stunden-Spotdaten von Binance: $FET -5.43% (rollierende 24 Stunden). Das sind lediglich die jeweiligen Preisveränderungen. Sie sagen nichts über das Volumen der Netzwerkaufgaben, die Produktnutzung oder die Gründe für den Rückgang aus.
Das Angebot an Rechenleistung beantwortet die Frage, woher die Ressourcen kommen. Bei der Produktnachfrage geht es darum, wer bereit ist, für ein Ergebnis zu zahlen. Netzwerkanreize können zwar Anbieter anlocken, aber auch dazu führen, dass die Beteiligten vor allem den Belohnungen hinterherjagen, statt den Service zu verbessern. Selbst wenn jemand bezahlt, bleibt zu prüfen, wie die Gebühren verteilt werden und ob der Token dadurch tatsächlich an Wert gewinnt. Diese Schritte lassen sich nicht einfach gleichsetzen.
Derzeit gibt es keine überprüfbaren Belege für Kunden, kostenpflichtige Aufgaben oder Wiederholungskäufe bei diesen drei Projekten. Ich werde ihnen keine Erfolgsgeschichte andichten. Statt noch eine Geschichte darüber zu hören, dass „KI Rechenleistung braucht“, würde ich lieber sehen, ob Nutzer dadurch weniger Schritte erledigen müssen, ob der Service zuverlässig bereitgestellt wird und ob die Nachfrage auch dann noch besteht, wenn die Anreize wegfallen. Wenn ein Werkzeug die Menschen stärker beschäftigt, hat es zumindest noch nicht bewiesen, dass es das Problem löst.