Je länger ich über die Rolle von KI-Agenten in Web3 nachdenke, desto interessanter finde ich die Aussicht, dass Geld auf Autopilot läuft.
Viel interessanter ist für mich jedoch die Frage, was passiert, wenn ein Agent entscheiden muss, ob und wann Geld bewegt werden soll – und warum.
Und damit komme ich zu Kite, was ich interessant finde, weil die meisten Zahlungssysteme darauf ausgelegt sind, einen Auftrag entgegenzunehmen und eine Aktion auszuführen. In einer Welt jedoch, in der ein autonomer Agent in einer anderen Umgebung agieren muss, muss er möglicherweise selbstständig handeln, statt bei jedem Auftrag auf die Zustimmung eines Nutzers zu warten.
Das finde ich noch viel interessanter, denn dadurch eröffnet sich die Möglichkeit, intelligentere Zahlungstools zu entwickeln oder Software unsere finanziellen Bedürfnisse verwalten zu lassen.
Ob wir damit finanzielle Autonomie oder finanzielle Abhängigkeit schaffen, ist eine offene Frage. Ich denke jedoch, dass Kite's Agent Passport es verdient, genauer unter die Lupe genommen zu werden.
Denken wir an einen DeFi-erfahrenen Nutzer, der einen durch Sicherheiten besicherten Kredit gegen einige On-Chain-Assets aufgenommen hat, etwa USDC auf Aave. Heute sieht die Position gut aus, aber der Markt könnte sich drehen und die Sicherheiten könnten sich als unzureichend erweisen. Der Nutzer könnte alle paar Minuten manuell das Dashboard überprüfen und, falls nötig, einen Teil des Kredits zurückzahlen, um den Health Factor wiederherzustellen. Oder er könnte bestimmte Bedingungen festlegen, damit zu einem bestimmten Zeitpunkt automatisch eine Rückzahlung erfolgt.
Die automatische Rückzahlungsfunktion von Aave in Kite's Agent Passport bietet diese zweite Möglichkeit für alle unterstützten USDC-Kredite auf Base.
Der Nutzer könnte einen bestimmten Health-Factor-Auslöser und einen Rückzahlungsbetrag festlegen und die Einrichtung des Auslösers mit einem Passkey autorisieren. Werden die festgelegten Auslösebedingungen erfüllt, könnte die Rückzahlung ausgeführt werden.
Interessant finde ich weniger die Möglichkeit, eine automatische Kreditrückzahlung einzurichten, sondern vielmehr die Idee, dass finanzielle Reaktionen jeder Art im Voraus erfolgen können, bevor überhaupt eine Stresssituation eingetreten ist.
Stellen wir uns einen Markteinbruch vor, während ein Nutzer beschäftigt ist, schläft oder aus anderen Gründen nichts davon mitbekommt und nicht sofort reagieren kann. Eine automatische Regel zur Verringerung des Risikos könnte das Risiko mindern, sich auf menschliches Eingreifen und Reaktionszeiten verlassen zu müssen. Natürlich ist Kite's Funktion aber noch nicht wirklich vollkommen autonom und bietet noch keine vollständige finanzielle Selbstverwaltung, denn der Nutzer richtet die Auslöser und Rückzahlungsregeln ein, und sie sind an die vom selben Nutzer festgelegten Grenzen gebunden.
Der Agent entscheidet nicht wirklich, was mit den Finanzen geschehen soll, sondern reagiert lediglich auf eine bestimmte Bedingung und führt eine Regel aus. Je nach verfügbaren Sicherheiten, Rückzahlungsbeträgen, Ausführungszeitpunkt und weiteren Faktoren reicht die Regel möglicherweise nicht aus, um ein ungünstiges Szenario zu verhindern.
Das bringt mich jedoch zu einer meiner Meinung nach wichtigeren Frage: Woher wissen wir, ob eine automatisierte finanzielle Entscheidung eine gute Entscheidung ist?
Eine Regel korrekt auszuführen und zu entscheiden, welche Regel die richtige ist, sind zwei völlig verschiedene Dinge.
In einem stabilen Markt lassen sich die richtigen Bedingungen zum Auslösen einer solchen Regel möglicherweise sehr einfach festlegen. Bei volatilen Märkten ist das jedoch deutlich schwieriger.
Automatisierte Regeln und Auslöser können Zögern verringern, aber schlechtes Urteilsvermögen nicht beheben. Deshalb halte ich die Berechtigungsebene für genauso wichtig wie die Agentenebene.
Ein Agent kann möglicherweise mit Finanzdienstleistungen interagieren, sollte aber keinen uneingeschränkten Zugriff auf das Geld im Konto eines Nutzers haben. Es muss klar unterschieden werden zwischen den Aktionen, die der Agent ausführen darf, den Beträgen, die er ausgeben kann, und den Dingen, die er nicht ohne zusätzliche Zustimmung des Nutzers tun darf.
Die gesamte Architektur von Kite scheint auf dieser Unterscheidung aufzubauen: Agents, Passport und Kite Chain arbeiten zusammen, um diese Abgrenzungen zu ermöglichen. Wenn sie zuverlässig funktionieren, könnten sie meiner Meinung nach wesentlich dazu beitragen, eine Agentenökonomie zu fördern – und zwar über schnellere Zahlungen hinaus, indem sie Agenten sinnvolle Finanzaktionen ermöglichen, ohne dass Nutzer ihnen uneingeschränkten Zugriff auf ihr Geld gewähren müssen.
Natürlich beweist die Architektur allein noch nicht den Nutzen. Mich würde auch interessieren, wie Kite mit einer fehlgeschlagenen Transaktion, einer Marktveränderung oder einem Agenten umgeht, der an die Grenzen seiner Berechtigungen stößt. Ich würde gern sehen, wie Nutzer die für ihre Agenten festgelegten Regeln überprüfen und bestimmte Berechtigungen widerrufen können, wenn etwas schiefläuft.
Denn praktische Tools allein reichen nicht aus. Vertrauen in eine Agentenökonomie setzt vorhersehbares Verhalten, transparente Berechtigungen und sinnvolle Einschränkungen voraus.
Die andere Seite der Medaille ist, dass Kite Passport für mich auch im Hinblick auf die Benutzerfreundlichkeit immer interessanter wird. Die Unterstützung für Arc Mainnet, Service Discovery, Sitzungskontrollen, detailliertere Transaktionsrückmeldungen und vieles mehr einzubauen, ist ein Weg zu einem wesentlich robusteren System, das allen besser dient. Denn ein extrem leistungsfähiges System nützt dem gewöhnlichen Nutzer wenig, wenn es ihm schwerfällt, die angebotenen Optionen zu verstehen, oder er zu viele Schritte durchlaufen muss, um sein Ziel zu erreichen.
Und genau darin liegt für mich das Interessante an Kite: Die langfristige Chance für KI-Agenten liegt nicht so sehr darin, möglichst viele Aktionen auszuführen, sondern darin, unter den richtigen Umständen und mit den richtigen Berechtigungen die richtigen Aktionen auszuführen.
Ich bin gespannt, ob Kite sich so weiterentwickeln kann, dass es dies auch über einige wirklich vielversprechende Testfälle und kontrollierte Experimente hinaus unterstützt.
Denn der wahre Test für eine Agentenökonomie besteht nicht darin, ob ein Agent eine Zahlung tätigen kann, während der Nutzer gerade nicht da ist.
Entscheidend ist vielmehr, ob ein Agent eine finanzielle Situation verantwortungsvoll verwalten kann, während der Nutzer die Möglichkeit hat, sinnvoll den Überblick zu behalten.
Was sollte Kite also als Nächstes angehen? Mehr Autonomie für Agenten bei finanziellen Angelegenheiten oder bessere Tools zur Verwaltung und Überprüfung dieser Autonomie? Ich persönlich denke, beides ist wichtig. Autonomie ohne Rechenschaftspflicht aufzubauen, würde völlig am Ziel vorbeigehen.
Die Technologie entwickelt sich weiter, und jetzt bin ich gespannt darauf, wie gut sich das in der Praxis bewährt.