viel Diskussion über $LINK Tokenomics nach dem Schwab-Bericht, und ich finde Andrews Antwort angesichts seiner Position gut
meine Gedanken:
- Chainlinks Tokenomics sind noch nicht endgültig ausgestaltet
- erst heute haben sie die SEC aufgefordert, ihren Rahmen für digitale Rohstoffe festzuschreiben (siehe Antwort unten)
- ein programmatischer Burn-Mechanismus scheint mit dem von der SEC vorgeschlagenen Rahmen vereinbar zu sein
- und das könnte eine einfache Möglichkeit sein, die Tokenomics zu verbessern, wenn man bedenkt, was wir bei Hyperliquid gesehen haben
- Chainlinks Reserve ist der Notfallfonds, der Burn hilft, das Angebot zu verringern
- ein Staking-Update, das die Pool-Kapazität erhöht, würde mehr LINK aus dem unmittelbaren Umlauf nehmen
- möglicherweise müsste die Rendite sinken, um die Emissionsrate aufrechtzuerhalten (die Rendite für AAVE-Staker liegt bei etwa 2 %)
- es sollte ein Gleichgewicht geben zwischen bestehenden Stakern, die weitere Token hinzufügen dürfen, und neuen Stakern, die endlich die Chance erhalten, teilzunehmen
- damit Chainlink zur vertrauenswürdigen Infrastruktur wird, die das globale Finanzwesen verbindet, sollte LINK die wirtschaftliche Teilhabe an dieser Infrastruktur repräsentieren
- wenn die Staking-Vergütung zunehmend die Servicegebühren und messbaren Sicherheitsbeiträge widerspiegeln würde, statt sich allein an Token-Emissionen zu orientieren, könnten wir das meiner Meinung nach erreichen
- schließlich werden öffentliche Dashboards und mehr Transparenz bei den Einnahmen nach Produkt/Kategorie, den Netzwerkkosten und der Rentabilität des Netzwerks für die Umsetzung wichtig sein (Wahrheit > Vertrauen)
ich bin weiterhin äußerst bullish auf Chainlink, obwohl die Rakete gebaut wird, während sie schon abhebt
das ist schließlich Krypto und nicht die Finanzinstitution deines Opas
wir verändern das globale Finanzsystem
und das passiert nicht über Nacht $LINK
meine Gedanken:
- Chainlinks Tokenomics sind noch nicht endgültig ausgestaltet
- erst heute haben sie die SEC aufgefordert, ihren Rahmen für digitale Rohstoffe festzuschreiben (siehe Antwort unten)
- ein programmatischer Burn-Mechanismus scheint mit dem von der SEC vorgeschlagenen Rahmen vereinbar zu sein
- und das könnte eine einfache Möglichkeit sein, die Tokenomics zu verbessern, wenn man bedenkt, was wir bei Hyperliquid gesehen haben
- Chainlinks Reserve ist der Notfallfonds, der Burn hilft, das Angebot zu verringern
- ein Staking-Update, das die Pool-Kapazität erhöht, würde mehr LINK aus dem unmittelbaren Umlauf nehmen
- möglicherweise müsste die Rendite sinken, um die Emissionsrate aufrechtzuerhalten (die Rendite für AAVE-Staker liegt bei etwa 2 %)
- es sollte ein Gleichgewicht geben zwischen bestehenden Stakern, die weitere Token hinzufügen dürfen, und neuen Stakern, die endlich die Chance erhalten, teilzunehmen
- damit Chainlink zur vertrauenswürdigen Infrastruktur wird, die das globale Finanzwesen verbindet, sollte LINK die wirtschaftliche Teilhabe an dieser Infrastruktur repräsentieren
- wenn die Staking-Vergütung zunehmend die Servicegebühren und messbaren Sicherheitsbeiträge widerspiegeln würde, statt sich allein an Token-Emissionen zu orientieren, könnten wir das meiner Meinung nach erreichen
- schließlich werden öffentliche Dashboards und mehr Transparenz bei den Einnahmen nach Produkt/Kategorie, den Netzwerkkosten und der Rentabilität des Netzwerks für die Umsetzung wichtig sein (Wahrheit > Vertrauen)
ich bin weiterhin äußerst bullish auf Chainlink, obwohl die Rakete gebaut wird, während sie schon abhebt
das ist schließlich Krypto und nicht die Finanzinstitution deines Opas
wir verändern das globale Finanzsystem
und das passiert nicht über Nacht $LINK