Drei ETH-Abhebungen lassen sich nicht einfach als dieselbe Wette lesen
BlockBeats berichtete am 22. Oktober (Pekinger Zeit), dass laut Lookonchain drei Adressen kürzlich mehr als 24.400 ETH von Kryptobörsen abgezogen haben. Auf den ersten Blick sieht es so aus, als würden Gelder die Börsen verlassen. Bei genauerem Blick auf die anschließenden Bewegungen zeigt sich jedoch, dass die drei Transaktionen nicht dasselbe bedeuten.
Dem Bericht zufolge hob die Adresse 0x4A85 nach vier Monaten Inaktivität 10.954 ETH von Kraken ab und stakte sie anschließend. Die Adresse 0xdeA6 hob 9.000 ETH von Binance ab und zahlte sie bei Aave ein. Eine weitere Adresse hob vor etwa zehn Stunden 4.500 ETH von Binance ab. Die Beträge sind allesamt beträchtlich, doch die Ziele unterscheiden sich: Staking, ein Kreditprotokoll und ein nicht näher genannter weiterer Verwendungszweck.
Genau hier werden On-Chain-Überweisungen besonders leicht überinterpretiert: Eine Abhebung von einer Börse bedeutet weder, dass gekauft wurde, noch, dass die Vermögenswerte langfristig gehalten werden. Nach dem Abzug können sie gestakt oder in ein Kreditprotokoll eingezahlt werden. Ohne Belege wie weitere Transaktionen oder Verbindungen zwischen den Adressen lässt sich allein aus dem Umstand, dass Vermögenswerte „die Börse verlassen“, nicht auf die Absichten der Inhaber schließen. Noch weniger lässt sich daraus unmittelbar ableiten, dass der Verkaufsdruck nachgelassen hat.
Für $ETH kann Staking bedeuten, dass Vermögenswerte an der Validierung des Netzwerks teilnehmen und entsprechende Erträge erzielen. Zugleich ändern sich dadurch ihre Verwendung und Liquidität. Eine Einzahlung bei Aave bedeutet hingegen, dass die Vermögenswerte in ein Kreditprotokoll eingebracht werden. Welche Risiken damit konkret verbunden sind, hängt davon ab, wie die Vermögenswerte genutzt werden. Die Interessen der Beteiligten unterscheiden sich je nach Vorgehensweise, und auch die Risiken lassen sich nicht mit dem Wort „Abhebung“ einfach zusammenfassen. Der Bericht enthält keine vollständigen Angaben zu den Beständen dieser Adressen, zur Staking-Dauer oder zu den konkreten Vorgängen bei Aave. Deshalb werde ich ihnen keine Strategie unterstellen.
Zu den möglichen Gewinnern zählen Inhaber, die ihre Vermögenswerte für Staking oder Kreditgeschäfte nutzen können. Auch die betreffenden Protokolle könnten von den Einzahlungen profitieren. Das bedeutet jedoch weder, dass die Einnahmen der Protokolle steigen, noch, dass alle Inhaber von Vermögenswerten an den Erträgen teilhaben. Die Kosten betreffen die Liquidität der Vermögenswerte, die Protokollrisiken und die konkreten Bedingungen der jeweiligen Vorgänge. Die vorliegenden Informationen enthalten nicht genug Details, um diese Kosten zu beziffern.
Umgekehrt sollten diese Abhebungen auch nicht sämtlich als bullisches Signal gewertet werden. Für die erste gibt es Hinweise auf Staking, die zweite führte zu Aave, und der Zweck der dritten wurde nicht offengelegt. Unterschiedliche Ziele können auf unterschiedliche Absichten hindeuten. Selbst wenn sich alle drei Vermögenswerte vorerst nicht mehr auf Börsen befinden, lässt sich daraus weder schließen, dass das zum Verkauf verfügbare Angebot am Markt gesunken ist, noch, wie sich der Preis entwickeln wird.
Diese Meldung behandelt ausschließlich die Bewegungen von Geldern an ETH-Adressen. Sie ist kein On-Chain-Signal für $BTC und lässt sich auch nicht auf andere Vermögenswerte übertragen. Als Nächstes sollte man vor allem prüfen, ob diese Adressen weiter staken, Vermögenswerte von Aave abziehen oder anderweitig transferieren und wohin die Gelder aus der dritten Transaktion letztlich fließen. Erst wenn sich die späteren On-Chain-Bewegungen verifizieren lassen, kann die „Abhebung“ als konkreteres Verhalten eingeordnet werden. Bis dahin ist es verlässlicher, bekannte Fakten und Vermutungen auseinanderzuhalten, statt den Überweisungen vorschnell eine Richtung zuzuschreiben.
Quelle: BlockBeats, 22. Oktober (Pekinger Zeit).
BlockBeats berichtete am 22. Oktober (Pekinger Zeit), dass laut Lookonchain drei Adressen kürzlich mehr als 24.400 ETH von Kryptobörsen abgezogen haben. Auf den ersten Blick sieht es so aus, als würden Gelder die Börsen verlassen. Bei genauerem Blick auf die anschließenden Bewegungen zeigt sich jedoch, dass die drei Transaktionen nicht dasselbe bedeuten.
Dem Bericht zufolge hob die Adresse 0x4A85 nach vier Monaten Inaktivität 10.954 ETH von Kraken ab und stakte sie anschließend. Die Adresse 0xdeA6 hob 9.000 ETH von Binance ab und zahlte sie bei Aave ein. Eine weitere Adresse hob vor etwa zehn Stunden 4.500 ETH von Binance ab. Die Beträge sind allesamt beträchtlich, doch die Ziele unterscheiden sich: Staking, ein Kreditprotokoll und ein nicht näher genannter weiterer Verwendungszweck.
Genau hier werden On-Chain-Überweisungen besonders leicht überinterpretiert: Eine Abhebung von einer Börse bedeutet weder, dass gekauft wurde, noch, dass die Vermögenswerte langfristig gehalten werden. Nach dem Abzug können sie gestakt oder in ein Kreditprotokoll eingezahlt werden. Ohne Belege wie weitere Transaktionen oder Verbindungen zwischen den Adressen lässt sich allein aus dem Umstand, dass Vermögenswerte „die Börse verlassen“, nicht auf die Absichten der Inhaber schließen. Noch weniger lässt sich daraus unmittelbar ableiten, dass der Verkaufsdruck nachgelassen hat.
Für $ETH kann Staking bedeuten, dass Vermögenswerte an der Validierung des Netzwerks teilnehmen und entsprechende Erträge erzielen. Zugleich ändern sich dadurch ihre Verwendung und Liquidität. Eine Einzahlung bei Aave bedeutet hingegen, dass die Vermögenswerte in ein Kreditprotokoll eingebracht werden. Welche Risiken damit konkret verbunden sind, hängt davon ab, wie die Vermögenswerte genutzt werden. Die Interessen der Beteiligten unterscheiden sich je nach Vorgehensweise, und auch die Risiken lassen sich nicht mit dem Wort „Abhebung“ einfach zusammenfassen. Der Bericht enthält keine vollständigen Angaben zu den Beständen dieser Adressen, zur Staking-Dauer oder zu den konkreten Vorgängen bei Aave. Deshalb werde ich ihnen keine Strategie unterstellen.
Zu den möglichen Gewinnern zählen Inhaber, die ihre Vermögenswerte für Staking oder Kreditgeschäfte nutzen können. Auch die betreffenden Protokolle könnten von den Einzahlungen profitieren. Das bedeutet jedoch weder, dass die Einnahmen der Protokolle steigen, noch, dass alle Inhaber von Vermögenswerten an den Erträgen teilhaben. Die Kosten betreffen die Liquidität der Vermögenswerte, die Protokollrisiken und die konkreten Bedingungen der jeweiligen Vorgänge. Die vorliegenden Informationen enthalten nicht genug Details, um diese Kosten zu beziffern.
Umgekehrt sollten diese Abhebungen auch nicht sämtlich als bullisches Signal gewertet werden. Für die erste gibt es Hinweise auf Staking, die zweite führte zu Aave, und der Zweck der dritten wurde nicht offengelegt. Unterschiedliche Ziele können auf unterschiedliche Absichten hindeuten. Selbst wenn sich alle drei Vermögenswerte vorerst nicht mehr auf Börsen befinden, lässt sich daraus weder schließen, dass das zum Verkauf verfügbare Angebot am Markt gesunken ist, noch, wie sich der Preis entwickeln wird.
Diese Meldung behandelt ausschließlich die Bewegungen von Geldern an ETH-Adressen. Sie ist kein On-Chain-Signal für $BTC und lässt sich auch nicht auf andere Vermögenswerte übertragen. Als Nächstes sollte man vor allem prüfen, ob diese Adressen weiter staken, Vermögenswerte von Aave abziehen oder anderweitig transferieren und wohin die Gelder aus der dritten Transaktion letztlich fließen. Erst wenn sich die späteren On-Chain-Bewegungen verifizieren lassen, kann die „Abhebung“ als konkreteres Verhalten eingeordnet werden. Bis dahin ist es verlässlicher, bekannte Fakten und Vermutungen auseinanderzuhalten, statt den Überweisungen vorschnell eine Richtung zuzuschreiben.
Quelle: BlockBeats, 22. Oktober (Pekinger Zeit).