Ich habe mir heute eine Weile die Dokumentation von Nillion angesehen, und ein Detail hat meine Sicht auf Covenants verändert.

Zunächst dachte ich, die größte Herausforderung sei einfach, eine Anweisung geheim zu halten. Dann begann ich, über die Ausführung selbst nachzudenken. Wenn niemand die Anweisung lesen kann, solange sie auf ihre Ausführung wartet, warum braucht Covenant dann keinen Keeper, Bot oder Dritten, der die Bedingung überwacht und sie ausführt? Dieses Sicherheitsmodell möchte ich besser verstehen.

Dass Dusk jetzt auf dem Ethereum-Mainnet live ist, macht das Ganze auch konkreter. Der Schritt in den Produktivbetrieb wirft Fragen zu Zuverlässigkeit, Anreizen und dazu auf, was passiert, wenn Nutzer auf diese verschlüsselten Anweisungen angewiesen sind.

Auch Neon und private Bedingungen finde ich interessant. Wenn irgendwann sogar der Auslöser selbst vertraulich bleiben kann, könnte das dann mehr schützen als nur die Strategie, die ausgeführt wird?

Und wenn Dusk erst die erste Ära ist, versuche ich, nicht das ganze System nach dem zu beurteilen, was es heute schon gibt. Eine Zukunft mit komplexeren Bedingungen, Multichain-Abwicklung, privaten Bedingungen und niedrigeren Kosten könnte ganz anders aussehen.

Meine Einschätzung ist möglicherweise noch unvollständig, insbesondere was das genaue Ausführungs- und Governance-Modell betrifft.

An die Builder hier: Welches technische Problem sollte Nillion eurer Meinung nach als Nächstes lösen? Und was würde euch davon überzeugen, dass Covenants zu einem wirklich dezentralisierten Privacy-Primitive werden können?

#nil $NIL @Nillion