Finanzierung und Einnahmen: zwei Rechnungen für das Überleben eines Projekts
Finanzierung ist wie das Auffüllen eines Wassertanks, Einnahmen sind wie ein stetiger Zufluss: Auch wenn der Tank einmal gut gefüllt war, kommt es darauf an, wie schnell er im Alltag geleert wird.
Laut einem Bericht von Sam Bourgi vom 20. Oktober 2026 auf Cointelegraph nennt eine von der Forscherin Stacy Muur zusammengestellte Liste geschlossener Projekte Balancer, Radiant Capital, Neon EVM und Step Finance. Der Bericht schildert außerdem den Fall von Blast, das seine Schließung bekannt gab und erklärte, keinen glaubwürdigen Weg zur wirtschaftlichen Tragfähigkeit gefunden zu haben. Alle genannten Fälle beruhen auf der Wiedergabe des Berichts und wurden nicht unabhängig überprüft.
Die im Bericht zitierte Untersuchung von DeFiLlama führt eine mangelnde Übereinstimmung zwischen Produkt und Marktnachfrage, aufgebrauchte Mittel und unzureichende Einnahmen als häufige Gründe für Schließungen an. Einige Projekte waren zudem von Sicherheitsvorfällen betroffen; die konkreten Ursachen müssen jeweils einzeln betrachtet werden.
Meine Beobachtung: Die Finanzierung beantwortet die Frage „Wie lange können die Ausgaben noch gedeckt werden?“, die betrieblichen Einnahmen dagegen die Frage „Kann der Betrieb dauerhaft aufrechterhalten werden?“. Bei der Due-Diligence-Prüfung kann man nachfragen: Welchen Grund haben Nutzer noch, das Produkt zu verwenden, wenn die Subventionen zurückgehen? Welcher Anteil der vom Protokoll erhobenen Gebühren verbleibt tatsächlich beim Projekt? Legt das Team offen, wie schnell die Mittel aufgebraucht werden und wie die Aufarbeitung von Sicherheitsvorfällen vorankommt?
Wichtig ist vor allem, die Gesamtsumme der Gebühren von den tatsächlichen Einnahmen des Projekts zu unterscheiden und anschließend zu prüfen, ob diese Einnahmen die Ausgaben decken können. Fehlen Informationen, sollte man sich mit einem Urteil zunächst zurückhalten. Die Aufmerksamkeit für ein Projekt ist oft leicht zu erkennen, seine betriebliche Leistungsfähigkeit muss man jedoch genauer prüfen.🙂
Beobachtungen zur Kryptobranche Due Diligence bei Projekten Risikomanagement
Quellenangabe: Sam Bourgi, 2026-10-20T19:59:39.322000+00:00 (Link: https://cointelegraph.com/news/crypto-project-shutdowns-2026-what-went-wrong).
Die obigen Inhalte dienen ausschließlich der Information und stellen keine Anlageberatung dar. Märkte bergen Risiken; investieren Sie mit Vorsicht.
Finanzierung ist wie das Auffüllen eines Wassertanks, Einnahmen sind wie ein stetiger Zufluss: Auch wenn der Tank einmal gut gefüllt war, kommt es darauf an, wie schnell er im Alltag geleert wird.
Laut einem Bericht von Sam Bourgi vom 20. Oktober 2026 auf Cointelegraph nennt eine von der Forscherin Stacy Muur zusammengestellte Liste geschlossener Projekte Balancer, Radiant Capital, Neon EVM und Step Finance. Der Bericht schildert außerdem den Fall von Blast, das seine Schließung bekannt gab und erklärte, keinen glaubwürdigen Weg zur wirtschaftlichen Tragfähigkeit gefunden zu haben. Alle genannten Fälle beruhen auf der Wiedergabe des Berichts und wurden nicht unabhängig überprüft.
Die im Bericht zitierte Untersuchung von DeFiLlama führt eine mangelnde Übereinstimmung zwischen Produkt und Marktnachfrage, aufgebrauchte Mittel und unzureichende Einnahmen als häufige Gründe für Schließungen an. Einige Projekte waren zudem von Sicherheitsvorfällen betroffen; die konkreten Ursachen müssen jeweils einzeln betrachtet werden.
Meine Beobachtung: Die Finanzierung beantwortet die Frage „Wie lange können die Ausgaben noch gedeckt werden?“, die betrieblichen Einnahmen dagegen die Frage „Kann der Betrieb dauerhaft aufrechterhalten werden?“. Bei der Due-Diligence-Prüfung kann man nachfragen: Welchen Grund haben Nutzer noch, das Produkt zu verwenden, wenn die Subventionen zurückgehen? Welcher Anteil der vom Protokoll erhobenen Gebühren verbleibt tatsächlich beim Projekt? Legt das Team offen, wie schnell die Mittel aufgebraucht werden und wie die Aufarbeitung von Sicherheitsvorfällen vorankommt?
Wichtig ist vor allem, die Gesamtsumme der Gebühren von den tatsächlichen Einnahmen des Projekts zu unterscheiden und anschließend zu prüfen, ob diese Einnahmen die Ausgaben decken können. Fehlen Informationen, sollte man sich mit einem Urteil zunächst zurückhalten. Die Aufmerksamkeit für ein Projekt ist oft leicht zu erkennen, seine betriebliche Leistungsfähigkeit muss man jedoch genauer prüfen.🙂
Beobachtungen zur Kryptobranche Due Diligence bei Projekten Risikomanagement
Quellenangabe: Sam Bourgi, 2026-10-20T19:59:39.322000+00:00 (Link: https://cointelegraph.com/news/crypto-project-shutdowns-2026-what-went-wrong).
Die obigen Inhalte dienen ausschließlich der Information und stellen keine Anlageberatung dar. Märkte bergen Risiken; investieren Sie mit Vorsicht.