Zukünftige technische Entwicklungen

EIP-4844

Wenn Sie in den beiden Diagrammen im vorherigen Abschnitt die von den Benutzern erhobenen Transaktionsgebühren (blauer Teil) und die an das Projekt zurückgegebenen Einnahmen (violetter Teil) vergleichen, werden Sie eine ziemlich große Lücke erkennen. Dies ergibt sich aus den Kosten für die Interaktion mit Layer-1 sowie die Erfassung und Aggregation von Daten. Man kann sagen, dass der Engpass im Geschäftsmodell seinen Ursprung in einem anderen Engpass technischer Natur hat. Dann muss Layer-2 von Natur aus auf Layer-1-Ethereum angewiesen sein, um Dezentralisierung und Sicherheit zu gewährleisten. Es wird jedoch erwartet, dass dieses Problem in Zukunft durch EIP-4844 behoben wird.

  • Weitere Informationen: Was ist EIP-4844? Welche Vorteile bieten Layer-2-Lösungen?

In einem Datenanalyseartikel des Autors „dcrapis“ zur Handelsgebührenstruktur nach EIP-4844 wurden auch Vergleiche zwischen Arbitrum und Optimism erwähnt.

Mit einem Zeitrahmen der ersten beiden Monate des Jahres 2023, in dem der Layer-2-Markt die aufregendsten Aktivitäten aufweist, unterscheiden sich die Datenparameter, die die oben genannten Rollups an Layer-1 senden, im Tagesverlauf nicht allzu sehr. Speziell:

  • Arbitrum: Sendet durchschnittlich 100 MB Daten pro Tag an das ETH-Mainnet.

  • Optimismus: Sendet durchschnittlich 93 MB Daten pro Tag an das ETH-Mainnet.

Dies zeigt, dass auch nach der Implementierung von EIP-4844 der Unterschied bei den Anrufdatenkosten (dh Aufzeichnung und Vergleich von Transaktionsdaten mit Layer-1) der beiden Projekte nicht allzu groß sein wird.

Im Vergleich zu uns selbst werden sowohl Optimism als auch Arbitrum jedoch in der Lage sein, die Kosten für Anrufdaten erheblich zu senken. Aktuelle Schätzungen gehen von etwa dem Zehnfachen aus und einige Vorhersagen gehen auch davon aus, dass die Datenkosten für jeden Stapel von Layer-2-Transaktionen nahezu kostenlos sein werden. Die Teilnehmer am DeFi-Markt mussten sicherlich lange auf den Erhalt von Informationen warten über Airdrops und Arbitrum (ARB)-Token. Nachdem wir nun den Ansatz und die Implementierung der Tokenomics von Arbitrum klar identifiziert haben, versuchen wir, ein paar kleine Vergleiche mit dem Optimism (OP) der Konkurrenz anzustellen, um diese beiden Layer-2s zu erkennen.

Hinweis: Der folgende Artikel soll keine Bewertung des ARB-Tokens vor der Listung vorschlagen. Alle nachstehenden Inhalte dienen ausschließlich Informationszwecken sowie meiner persönlichen Sichtweise und sollten NICHT als Anlageberatung betrachtet werden.

Überblick über Tokenomics

Zunächst können Sie im folgenden Artikel detaillierte Informationen darüber lesen, wie Optimism Tokenomics einsetzt.

  • Tokenomics-Forschung Nr. 8: Optimismus (OP) – Kurzfristig positiv, langfristiger

Ich werde kurz die Token-Zuteilung beider Projekte in der folgenden Tabelle vergleichen:

Natürlich ist es etwas lahm, zum Vergleich ein paar Elemente zwischen den beiden Projekten zusammenzustellen. Typischerweise die Abschnitte „Ökosystemfonds“ und „DAO Treasury“, da in den Dokumenten von Arbitrum der Zweck von „DAO Treasury“ noch nicht allzu ausführlich erwähnt wird. Mit den übrigen Artikeln können wir sie jedoch einigermaßen vergleichen, da die Verwendungszwecke recht ähnlich sind.

Insgesamt wird die Zuteilung von Arbitrum nicht wie bei Optimism auf die Benutzergemeinschaft und die Zielgruppe der Projektentwickler ausgerichtet sein. Dies wird im Abschnitt „Zuteilung“ für Airdrop, Team und Investoren in den ersten Runden angegeben und der größte Unterschied könnte der Anteil der Unterstützungsfinanzierung sein, der an das Projekt umverteilt wird (Zuschuss).

Viele von Ihnen fragen sich auch, warum der Prozentsatz von Arbitrum ziemlich seltsam erscheint. Dies liegt daran, dass das Angebot von Arbitrum unbegrenzt ist und im Laufe der Zeit weiter wachsen wird (mit einer Verpflichtung von nicht mehr als 2 % pro Jahr).

Beide Layer-2 verwenden ETH als Gebühreneinheit und ihre nativen Token werden für die Verwaltung und die Gewährung von Unterstützung für die Community verwendet.

Betriebssituation

Die Verwendung der ETH zur Zahlung von Gasgebühren und Kosten im Zusammenhang mit der Datenaufzeichnung und der Interaktion mit Layer-1 führt daher dazu, dass sowohl Arbitrum als auch Optimism das gleiche Modell beibehalten: (Einnahmen aus der Übersetzung/Aktivität von Transaktionsgebühren auf Layer-2) – (Datenkosten für Schicht-1) = Verbleibender Gewinn für die Stiftung.

In diesem Teil hat Arbitrum aus meiner persönlichen Sicht bei der Auswahl der Lösung für die Ausgabe des folgenden Tokens ziemlich „gefiltert“ und gleichzeitig die Airdrop-Story beibehalten, wodurch die Motivation für Benutzer geschaffen wurde, kontinuierlich Online-Transaktionen durchzuführen und dadurch eine große Menge einzubringen von Einnahmen, ohne zu viel Geld in Form ausgegebener Token und Zuschüsse für das Ökosystem auszugeben.

Die Höhe der von den Benutzern gezahlten Gebühren und die Einnahmen, die an das Projekt von Arbitrum zurückgegeben werden. Quelle: Token Terminal.

Die beeindruckendsten Zeiten, in denen Arbitrum tätig ist, finden im Juli 2022 und Februar 2023 statt. In den oben genannten beiden Zeitplänen beträgt der Gesamtbetrag der erhobenen Gebühren etwa 2,9 Millionen US-Dollar und der Umsatz/Umsatz (in diesem Fall der Arbitrum-Anteil nach Abzug der Layer-1-Datenkosten) erreichte 785 bis 900.000 US-Dollar.

Im Gegenteil, bei Optimism wird eine große Menge an Token, die dem Grant-Segment zugewiesen werden, eine Kostenbelastung darstellen, wenn das Projekt keinen vernünftigen Abstimmungs- und Auswahlplan hat, um den Token-Verkaufsdruck und die Kosten zu minimieren.

Gesamte gezahlte Nutzungsgebühren und Einnahmen des Optimism-Projekts. Quelle: Token Terminal.

Der aufregende Höhepunkt des Optimismus fand im Mai 2022 statt, selbst nachdem die Airdrop-Informationen bekannt gegeben wurden. Dieser Schritt kann durch Optimismus erklärt werden, der die Airdrop-Menge in viele verschiedene Teile aufteilt. Ende 2022 und Anfang 2023 beginnen die Aktivitäten auf dieser Ebene 2 wieder geschäftig zu werden, um sich auf den zweiten Airdrop vorzubereiten. Dies ist auch die Zeit, in der der OP-Preis einen neuen Höchststand festlegt.

Betrachtet man den Umfang ab Anfang 2023, steht Arbitrum in Bezug auf den Umsatz etwas besser da, aber wie oben erwähnt wird es von entscheidender Bedeutung sein, ob das Projekt einen Cashflow anziehen kann, um nach der Airdrop-Ankündigung bestehen zu bleiben. In der Zwischenzeit hat Optimism immer noch eine „Karte im Ärmel“, nämlich die nächsten Airdrop-Runden.

Bezüglich TVL und Handelsvolumen lässt sich erkennen, dass es einen deutlichen Unterschied zwischen Arbitrum und Optimism gibt. Wenn Arbitrum allein und getrennt von Ethereum steht, ist es die viertgrößte Blockchain in TVL mit einem gesperrten Wert von 1,98 Milliarden US-Dollar und einem 24-Stunden-Volumen von 561 Millionen US-Dollar. Optimism liegt auf Platz 6, hat aber nur 981 Millionen US-Dollar in TVL mit einem Volumen von 42,4 Millionen US-Dollar 24h.

Zukünftige technische Entwicklungen

EIP-4844

Wenn Sie in den beiden Diagrammen im vorherigen Abschnitt die von den Benutzern erhobenen Transaktionsgebühren (blauer Teil) und die an das Projekt zurückgegebenen Einnahmen (violetter Teil) vergleichen, werden Sie eine ziemlich große Lücke erkennen. Dies ergibt sich aus den Kosten für die Interaktion mit Layer-1 sowie die Erfassung und Aggregation von Daten. Man kann sagen, dass der Engpass im Geschäftsmodell seinen Ursprung in einem anderen Engpass technischer Natur hat. Dann muss Layer-2 von Natur aus auf Layer-1-Ethereum angewiesen sein, um Dezentralisierung und Sicherheit zu gewährleisten. Es wird jedoch erwartet, dass dieses Problem künftig durch EIP-4844 behoben wird.

In einem Datenanalyseartikel des Autors „dcrapis“ zur Handelsgebührenstruktur nach EIP-4844 wurden auch Vergleiche zwischen Arbitrum und Optimism erwähnt.

Mit einem Zeitrahmen der ersten beiden Monate des Jahres 2023, in dem der Layer-2-Markt die aufregendsten Aktivitäten aufweist, unterscheiden sich die Datenparameter, die die oben genannten Rollups an Layer-1 senden, im Tagesverlauf nicht allzu sehr. Speziell:

  • Arbitrum: Sendet durchschnittlich 100 MB Daten pro Tag an das ETH-Mainnet.

  • Optimismus: Sendet durchschnittlich 93 MB Daten pro Tag an das ETH-Mainnet.

Dies zeigt, dass auch nach der Implementierung von EIP-4844 der Unterschied bei den Anrufdatenkosten (dh Aufzeichnung und Vergleich von Transaktionsdaten mit Layer-1) der beiden Projekte nicht allzu groß sein wird.

Im Vergleich zu uns selbst werden sowohl Optimism als auch Arbitrum jedoch in der Lage sein, die Kosten für Anrufdaten erheblich zu senken. Aktuelle Schätzungen gehen von etwa dem Zehnfachen aus und einige Vorhersagen gehen sogar davon aus, dass die Datenkosten pro Batch-Transaktion von Layer-2 nahezu ... kostenlos sein werden.

Erweiterte Struktur

Insbesondere wird Arbitrum auch den Orbit-Produktzweig starten und mit der Einführung des Layer-3-Konzepts beginnen. In der Zwischenzeit führt Optimism den OP-Stack-Mechanismus und das Superchain-Modell ein.

Grundsätzlich werden Optimism und Arbitrum weiterhin eine Plattform für den Aufbau anderer Projekte in Form einer App-Chain sein. Allerdings wird Arbitrums Layer-3 einen Layering-Mechanismus bevorzugen (dh Layer-3 wird auf Layer-2 aufgebaut). In der Zwischenzeit wird sich die Superchain von OP Stack einem Kernnetzwerkmodell zuwenden und die umliegenden Ketten werden das von Optimism entwickelte Toolkit nutzen, um das Produkt bereitzustellen.

Dieses technische Detail wird eine neue Veränderung in der Tokenomik und in geschäftlichen Aspekten mit sich bringen, da die nativen Token der beiden Projekte verwendet werden können, um einen Teil des Werts von Projekten zu erfassen, die auf der Technologiesuite ihres Urgroßvaters basieren. Typischerweise hat Coinbase’s Base angekündigt, dass es einen Teil seiner Transaktionsgebühren abziehen wird, um es wieder in das Finanzministerium von Optimism einzuzahlen.

Mögliche Gegner

Jedes Geschäftsmodell braucht einen Wettbewerbsvorteil. Und es sieht so aus, als ob die beiden „Optimistic Rollups“ in diesem Artikel in Zukunft vor einigen Herausforderungen stehen werden, da die „zkEVMs“ auf dem Weg sind.

Bei den beiden Upgrades BedRock mit Nitro ist jedoch leicht zu erkennen, dass sowohl Optimism als auch Arbitrum die Möglichkeit offen lassen, bei Bedarf auf den zk-Rollups-Mechanismus umzusteigen. Dies kann als Schutzschicht betrachtet werden, die diesen beiden Namen dabei hilft, sich einen First-Mover-Vorteil zu sichern, einen großen Cashflow und Projekte im Voraus anzuziehen und gleichzeitig die Fähigkeit zu gewährleisten, in der Zukunft flexibel zu agieren, wenn sie direkt angegriffen wird.

Abschluss

Aus meiner persönlichen Sicht weisen Arbitrum und Optimismus viele Ähnlichkeiten hinsichtlich der Modellimplementierung und technischen Einstellungen auf, und keine Seite hat einen signifikanten Wettbewerbsvorteil. Was nur ein Detail im Tokenomics-Design betrifft, denke ich, dass Optimism eher auf die Community ausgerichtet ist, während Arbitrum einen Ansatz wählt, der mehr Kontrolle gewährleisten möchte, um Aktivitäten innerhalb des Community-Netzes einfacher zu koordinieren.

Wir hoffen, dass der obige Artikel Ihnen Mehrwert und interessante Perspektiven bietet. Wir hoffen, dass Ihnen die oben genannten Informationen dabei helfen werden, vernünftige Investitionsentscheidungen zu treffen. Vorerst, Hallo und bis bald in einem neuen Artikel.