$CL Heute Morgen habe ich einen Satz geschrieben: Sollte Öl wieder über 100 steigen, würde sich die Kette von gestern Abend – „Öl runter, Bitcoin rauf, Kryptoaktien mit den größten Gewinnen“ – umkehren. Jetzt ist Öl zurück, aber die Kette hat sich nicht umgekehrt. Das sollten wir zuerst festhalten, bevor ich erkläre, wie ich meine Einschätzung anpasse.

Zum Öl: Der CL-Perpetual-Kontrakt auf Gate wurde gestern Abend um 22 Uhr durch den Verfall der Futures auf 95.29 gedrückt. Heute hat er sich den ganzen Tag über erholt. In der Stunde um 18 Uhr lag das Volumen bei etwa 8,23 Millionen U – die größte Stundenkerze des Tages. Der Kurs erreichte kurz 100.34 und liegt jetzt bei etwa 99.3. Noch interessanter sind die Positionen: Das offene Interesse stieg von etwa 159 Millionen U gestern Abend auf 177 Millionen U um 17 Uhr. In der Stunde um 18 Uhr kamen noch einmal rund 10 Millionen U hinzu, auf 187 Millionen U. Das Long-Short-Verhältnis der Großanleger stieg von 1.34 auf 1.50, während das Long-Short-Verhältnis der Konten von 0.35 auf 0.27 sank. Großes Geld positioniert sich wieder long, Kleinanleger gehen short, und die Funding-Rate ist weiterhin negativ.

Der Grund ist ein völlig anderer als gestern Abend. Damals schlossen Long-Positionen vor dem Verfall des November-Kontrakts. Heute geht es um die Angebotsseite: Reuters berichtet, dass die Schifffahrt im Golfgebiet innerhalb von zwei Wochen mindestens 18-mal angegriffen wurde. Der Iran sagt, die Bedingungen seien nicht erfüllt, und man werde nicht mit Washington verhandeln. Laut API-Daten sind die Rohölbestände um etwa 4,9 Millionen Barrel gesunken; auch die Benzin- und Destillatbestände gehen zurück. Das sind reale Sorgen um das Angebot, keine Frage der Marktstruktur.

Schauen wir uns nun Bitcoin an. Zwischen 15 und 17 Uhr gab es drei Stundenkerzen. Die um 16 Uhr hatte ein Volumen von etwa 435 Millionen U und erreichte ein Hoch von 83677.7; Short-Positionen wurden zwangsweise im Umfang von etwa 480.000 U geschlossen. Das offene Interesse stieg von etwa 4,38 Milliarden U um 15 Uhr auf 4,59 Milliarden U um 17 Uhr – in zwei Stunden also um 200 Millionen U. Das Long-Short-Verhältnis der Konten sank von 1.17 auf 1.04. Das heißt: Der Anstieg bei Bitcoin wurde durch neu eröffnete Positionen getragen, und je höher der Kurs stieg, desto mehr Marktteilnehmer gingen short. Mit Öl hat das im Grunde nichts zu tun.
MSTR stieg mit und erreichte 147.42, schloss aber auf Stundenbasis kein einziges Mal über 147. Der Kurs liegt jetzt bei etwa 146.65; das offene Interesse stieg von etwa 24,41 Millionen U auf 26 Millionen U.

Die Kette von heute Morgen traf also nur zur Hälfte zu: Die Entspannung bei den Ölpreisen hat Risikoanlagen tatsächlich kurzfristig Luft verschafft. Doch als Öl wieder stieg, wurde ihnen diese Luft nicht automatisch wieder genommen. Meine korrigierte Einschätzung lautet: Der Einfluss von Öl auf den Kryptomarkt wirkt sich über Zinssätze und Inflationserwartungen aus und kommt mit Verzögerung – es ist keine Wippe, die sich innerhalb derselben Stunde bewegt.

Heute Abend gibt es zwei wichtige Zeitpunkte:
1. Um 22:30 Uhr die US-EIA-Lagerbestandsdaten. Sollten sie einen deutlichen Rückgang bestätigen und CL auf Stundenbasis über 100.34 schließen und weiter steigendes offenes Interesse zeigen, liegt das nächste Ziel bei etwa 101.4 – dem WTI-Schlusskurs vom 10-16.
2. Nach Börsenschluss in den USA kommen Teslas Geschäftszahlen.

Meine Einschätzung: Sollte sich Öl über 100 halten, werden die heute neu eröffneten Positionen bei Bitcoin zum Belastungsfaktor; der Bereich um 83000 dürfte getestet werden. Fällt Öl wieder unter 98, wäre das ein echtes Zeichen dafür, dass Bitcoin durch den Ölpreis nicht ausgebremst wurde.

Woran ich erkenne, dass ich falschliege: Steigt Öl über 101, während Bitcoin während der US-Handelszeit die 83000 hält und das offene Interesse nicht sinkt, bedeutet das, dass der Kryptomarkt derzeit nicht auf Öl schaut. Dann lege ich diese zentrale Übertragungsthese erst einmal beiseite und versuche nicht, sie um jeden Preis anzuwenden.

Dies dient ausschließlich der Beobachtung makroökonomischer Übertragungseffekte und stellt keine Anlageempfehlung dar.