Im Oktober letzten Jahres senkte NEAR seine jährliche Inflationsrate von 5 % auf 2,5 %. Die Art und Weise, wie das umgesetzt wurde, war interessant: Die Community-Abstimmung verfehlte die erforderliche Schwelle von 66,67 %, doch das Kernteam nahm den Code trotzdem direkt in ein Upgrade-Paket auf. Die Validatoren hatten 30 Tage Zeit, sich dafür oder dagegen zu entscheiden.
Am Ende wurde das Upgrade angenommen. Validatoren wie Chorus One kritisierten das öffentlich: Wenn die Abstimmung scheitert und ihr es trotzdem durchzieht – was soll daran Governance sein?
Dieser historische Hintergrund ist wichtig, denn jetzt spielt sich dasselbe Szenario zum zweiten Mal ab.
Am 30. September stellte Sal Ternullo, CEO des NEAR-Treasury-Unternehmens SVRN, im Governance-Forum einen neuen Vorschlag vor: Die jährliche maximale Inflationsrate soll über einen Zeitraum von 24 Monaten von 2,5 % auf 1,6 % gesenkt werden. Gleichzeitig soll die annualisierte Staking-Rendite von etwa 5,4 % auf 3,5 % sinken.
Die Logik hinter den Zahlen: NEAR gibt jedes Jahr neue Token im Wert von etwa 140 Millionen US-Dollar aus, während der TVL nur bei rund 157 Millionen US-Dollar liegt und die jährlichen Transaktionsgebühren weniger als 3,2 Millionen US-Dollar betragen. Einfach gesagt: Das Netzwerk subventioniert seine Sicherheitskosten mit hoher Inflation, aber tatsächlich gibt es bei Weitem nicht genug Nutzung, um diese Kosten zu rechtfertigen. Nach der Halbierung der Ausgabe werden jedes Jahr etwa 970.000 NEAR weniger ausgegeben.
Doch der Vorschlag sendet auch ein langfristigeres Signal: SVRN erwähnte im Forum zugleich die Möglichkeit einer „festen Gesamtmenge“. Das ist zwar nicht Teil der aktuellen Abstimmung, doch Mitgründer Illia Polosukhin hat sich bereits öffentlich für ähnliche Überlegungen ausgesprochen. Sollte NEAR tatsächlich auf eine feste Gesamtmenge zusteuern, wäre das eine völlig andere Bewertungslogik.
Die Abstimmung läuft noch. Ob die Schwelle von 66,67 % erreicht wird, ist die erste Hürde. Danach müssen die Validatoren noch einen weiteren Upgrade-Prozess durchlaufen.
Die Geschichte zeigt: Selbst wenn eine Abstimmung scheitert, kann das Kernteam den Vorschlag trotzdem umsetzen – doch das kann zu Gegenwind auf Governance-Ebene führen.
Das Ergebnis dieses Machtkampfs ist aufmerksamer zu beobachten als die „Inflationssenkung“ an sich.
Was glaubt ihr, welchen Einfluss hat diese Abstimmung auf den Preis, wenn ihr NEAR haltet?
$NEAR
#near投票拟将年增发率降至1.6%
Am Ende wurde das Upgrade angenommen. Validatoren wie Chorus One kritisierten das öffentlich: Wenn die Abstimmung scheitert und ihr es trotzdem durchzieht – was soll daran Governance sein?
Dieser historische Hintergrund ist wichtig, denn jetzt spielt sich dasselbe Szenario zum zweiten Mal ab.
Am 30. September stellte Sal Ternullo, CEO des NEAR-Treasury-Unternehmens SVRN, im Governance-Forum einen neuen Vorschlag vor: Die jährliche maximale Inflationsrate soll über einen Zeitraum von 24 Monaten von 2,5 % auf 1,6 % gesenkt werden. Gleichzeitig soll die annualisierte Staking-Rendite von etwa 5,4 % auf 3,5 % sinken.
Die Logik hinter den Zahlen: NEAR gibt jedes Jahr neue Token im Wert von etwa 140 Millionen US-Dollar aus, während der TVL nur bei rund 157 Millionen US-Dollar liegt und die jährlichen Transaktionsgebühren weniger als 3,2 Millionen US-Dollar betragen. Einfach gesagt: Das Netzwerk subventioniert seine Sicherheitskosten mit hoher Inflation, aber tatsächlich gibt es bei Weitem nicht genug Nutzung, um diese Kosten zu rechtfertigen. Nach der Halbierung der Ausgabe werden jedes Jahr etwa 970.000 NEAR weniger ausgegeben.
Doch der Vorschlag sendet auch ein langfristigeres Signal: SVRN erwähnte im Forum zugleich die Möglichkeit einer „festen Gesamtmenge“. Das ist zwar nicht Teil der aktuellen Abstimmung, doch Mitgründer Illia Polosukhin hat sich bereits öffentlich für ähnliche Überlegungen ausgesprochen. Sollte NEAR tatsächlich auf eine feste Gesamtmenge zusteuern, wäre das eine völlig andere Bewertungslogik.
Die Abstimmung läuft noch. Ob die Schwelle von 66,67 % erreicht wird, ist die erste Hürde. Danach müssen die Validatoren noch einen weiteren Upgrade-Prozess durchlaufen.
Die Geschichte zeigt: Selbst wenn eine Abstimmung scheitert, kann das Kernteam den Vorschlag trotzdem umsetzen – doch das kann zu Gegenwind auf Governance-Ebene führen.
Das Ergebnis dieses Machtkampfs ist aufmerksamer zu beobachten als die „Inflationssenkung“ an sich.
Was glaubt ihr, welchen Einfluss hat diese Abstimmung auf den Preis, wenn ihr NEAR haltet?
$NEAR
#near投票拟将年增发率降至1.6%