Beim Surfen zeigt ein kleines Schloss in der Adressleiste an, dass die Identität der Website überprüft wurde. Diese Überprüfung erfolgt mithilfe eines digitalen Zertifikats, das von einer Zertifizierungsstelle ausgestellt wird. Man kann es sich so vorstellen: Die Zertifizierungsstelle stellt der Website einen Ausweis aus und hat dafür einen Stempel mit einem Muster aus Ziffern.
Bei einer Zertifizierungsstelle hatten 8 Stempel diese Muster: 4, 56, 66, 115, 155, 156, 230 und 237.
Eigentlich müsste es eine lange Zahl mit über hundert Stellen sein. Tatsächlich ist sie höchstens dreistellig.
Also kann jeder eine öffentlich zugängliche Zertifikatskopie nehmen, alle 256 Möglichkeiten durchprobieren und den Stempel in weniger als einer Sekunde nachbilden.
Der Stempel wurde nicht gestohlen. Er lag die ganze Zeit an seinem Platz, niemand hat den Server berührt. Nur das Muster war zu kurz.
Die Person, die das entdeckte, stempelte mit diesen 8 Stempeln jeweils den Satz „Wir haben hier ein Problem – Wayne“ und schickte ihn an mehrere Browserhersteller. Firefox sperrte die Stempel drei Stunden später, Google noch am selben Tag, Apple und Microsoft zogen innerhalb der nächsten zwei Tage nach.
Diese 8 Stempel wurden im April 2025 erstellt; zwischen ihnen lagen 18 Monate.
Bei der Überprüfung eines Zertifikats kontrolliert das System nur, ob „der Stempel korrekt ist“. Es prüft nie, ob „das Muster lang genug und zufällig genug ist“.
Deshalb fällt die Prüfung bei einem Stempel mit dem Muster 4 genauso aus wie bei einem echten, langen Zufallsmuster: bestanden.
Es gibt auch kein Protokoll, in dem steht: „Dieses Zertifikat wurde mit einem minderwertigen Stempel erstellt.“ 18 Monate lang zeigten alle Systeme normale Ergebnisse an. 2008 gab es bei Debian einen ähnlichen Fehler: Bei der Erzeugung ging etwas schief, und die Prüfung konnte ihn nicht abfangen.
Eine andere, größere Zertifizierungsstelle verbürgte sich für diese 8 Stempel. Aus 8 wurden 16.
Wenn jemand damit eine von dir häufig genutzte Börsen- oder Wallet-Website imitieren würde, wäre das Schloss im Browser immer noch grün und die Webadresse immer noch korrekt. Du würdest nicht mitbekommen, was ein Mittelsmann sieht oder verändert, und es bliebe auch keine Aufzeichnung zurück.
Die gute Nachricht: Mit diesen 8 Stempeln wurden noch keine Zertifikate für konkrete Websites ausgestellt, und es gibt keine öffentlichen Berichte über einen Missbrauch.
Die schlechte Nachricht: Deine Docker-Images, alten Server, Kameras und Software, die nicht prüft, „ob ein Zertifikat widerrufen wurde“, aktualisieren sich nicht von selbst. Sie vertrauen diesen 16 Stempeln weiterhin.
Ich halte das eher für ein systemisches Problem als für einen Fehler, den eine einzelne Firma aus Versehen gemacht hat. Die Prüfung hat es nicht erkannt, weil sie nur den Prozess betrachtet.
Wird die nächste Person, die das entdeckt, wieder jemand sein, der zufällig nachgerechnet hat?
Bei einer Zertifizierungsstelle hatten 8 Stempel diese Muster: 4, 56, 66, 115, 155, 156, 230 und 237.
Eigentlich müsste es eine lange Zahl mit über hundert Stellen sein. Tatsächlich ist sie höchstens dreistellig.
Also kann jeder eine öffentlich zugängliche Zertifikatskopie nehmen, alle 256 Möglichkeiten durchprobieren und den Stempel in weniger als einer Sekunde nachbilden.
Der Stempel wurde nicht gestohlen. Er lag die ganze Zeit an seinem Platz, niemand hat den Server berührt. Nur das Muster war zu kurz.
Die Person, die das entdeckte, stempelte mit diesen 8 Stempeln jeweils den Satz „Wir haben hier ein Problem – Wayne“ und schickte ihn an mehrere Browserhersteller. Firefox sperrte die Stempel drei Stunden später, Google noch am selben Tag, Apple und Microsoft zogen innerhalb der nächsten zwei Tage nach.
Diese 8 Stempel wurden im April 2025 erstellt; zwischen ihnen lagen 18 Monate.
Bei der Überprüfung eines Zertifikats kontrolliert das System nur, ob „der Stempel korrekt ist“. Es prüft nie, ob „das Muster lang genug und zufällig genug ist“.
Deshalb fällt die Prüfung bei einem Stempel mit dem Muster 4 genauso aus wie bei einem echten, langen Zufallsmuster: bestanden.
Es gibt auch kein Protokoll, in dem steht: „Dieses Zertifikat wurde mit einem minderwertigen Stempel erstellt.“ 18 Monate lang zeigten alle Systeme normale Ergebnisse an. 2008 gab es bei Debian einen ähnlichen Fehler: Bei der Erzeugung ging etwas schief, und die Prüfung konnte ihn nicht abfangen.
Eine andere, größere Zertifizierungsstelle verbürgte sich für diese 8 Stempel. Aus 8 wurden 16.
Wenn jemand damit eine von dir häufig genutzte Börsen- oder Wallet-Website imitieren würde, wäre das Schloss im Browser immer noch grün und die Webadresse immer noch korrekt. Du würdest nicht mitbekommen, was ein Mittelsmann sieht oder verändert, und es bliebe auch keine Aufzeichnung zurück.
Die gute Nachricht: Mit diesen 8 Stempeln wurden noch keine Zertifikate für konkrete Websites ausgestellt, und es gibt keine öffentlichen Berichte über einen Missbrauch.
Die schlechte Nachricht: Deine Docker-Images, alten Server, Kameras und Software, die nicht prüft, „ob ein Zertifikat widerrufen wurde“, aktualisieren sich nicht von selbst. Sie vertrauen diesen 16 Stempeln weiterhin.
Ich halte das eher für ein systemisches Problem als für einen Fehler, den eine einzelne Firma aus Versehen gemacht hat. Die Prüfung hat es nicht erkannt, weil sie nur den Prozess betrachtet.
Wird die nächste Person, die das entdeckt, wieder jemand sein, der zufällig nachgerechnet hat?