Wenn ich für die nächsten 6–12 Monate einen Solana-DEX-Token auswählen müsste — $JUP, $RAY oder $MET — würde ich mich für $MET entscheiden.
Ich habe ihre On-Chain-Daten, Bewertungen und Umsatzmodelle verglichen. Beim aktuellen Kurs bietet $MET ein besonders interessantes Chance-Risiko-Verhältnis.
Hier die Zahlen der letzten 30 Tage:
$JUP
• Marktkapitalisierung: ca. 983 Mio. $
• Umsatz: 4,82 Mio. $
• Einnahmen für Tokenhalter: 2,41 Mio. $
• Volumen des Aggregators: 12,76 Mrd. $
$RAY
• Marktkapitalisierung: ca. 507 Mio. $
• Umsatz: 4,64 Mio. $
• Einnahmen für Tokenhalter: 2,77 Mio. $
• DEX-Volumen: 7,32 Mrd. $
$MET
• Marktkapitalisierung: ca. 186 Mio. $
• Umsatz: 5,48 Mio. $
• Einnahmen für Tokenhalter: 688.000 $
• DEX-Volumen: 5,58 Mrd. $
Meteora erzielte in den vergangenen 30 Tagen höhere Protokollumsätze als Jupiter und Raydium. Dennoch ist seine Marktkapitalisierung 5,3-mal niedriger als die von $JUP und 2,7-mal niedriger als die von $RAY.
Vergleich von Marktkapitalisierung und auf ein Jahr hochgerechnetem 30-Tage-Umsatz:
• $JUP: ca. 17x
• $RAY: ca. 9,1x
• $MET: ca. 2,8x
Das sind keine Gewinnmultiplikatoren, und der Umsatz fließt nicht direkt in den Tokenwert. Bei diesen Bewertungen verdient $MET jedoch Aufmerksamkeit.
Meteora hat rund um DLMM, DAMM und dynamische Bonding-Kurven eine Liquiditätsinfrastruktur aufgebaut. Diese Produkte unterstützen den Handel, die Bereitstellung von Liquidität und Token-Launches.
Sollte Solana eine weitere On-Chain-Saison erleben — mit Memecoin-Handel und stark steigenden Volumina — könnte die Nachfrage nach Liquiditätsinfrastruktur sprunghaft ansteigen. Meteora muss nicht selbst die Handelsoberfläche betreiben, um davon zu profitieren. Mehr Volumen bedeutet höhere Gebühren und Protokollumsätze.
Die Wertabschöpfung durch den Token hinkt weiterhin hinterher. $RAY schüttete Tokenhaltern innerhalb von 30 Tagen etwa 2,77 Mio. $ aus. Bei $MET waren es etwa 688.000 $. Meteora verfügt über Rückkauf- und Staking-Mechanismen, doch nur ein kleiner Teil des Umsatzes fließt an die Tokenhalter zurück. Verbessert sich das, wäre es ein weiterer Katalysator.
Risiken:
• Künftige Token-Freischaltungen könnten Verkaufsdruck erzeugen
• Die FDV liegt über der Marktkapitalisierung des Umlaufangebots
• Der Umsatz hängt von der On-Chain-Aktivität auf Solana ab
• Die Wertabschöpfung durch den Token ist schwächer als bei $RAY
Ich würde $MET nicht allein auf Basis des Umsatzes als unterbewertet bezeichnen. Für die nächsten 6–12 Monate sehe ich jedoch Spielraum für eine Neubewertung, sofern der Umsatz stabil bleibt und die Wertabschöpfung durch den Token zunimmt.
$JUP hat ein breiteres Ökosystem. $RAY verfügt über ein stärkeres Rückkaufmodell. Aber bei $MET stehen die Zeichen auf Neubewertung.
Deshalb würde ich mich für $MET entscheiden.
Keine Anlageberatung.
Ich habe ihre On-Chain-Daten, Bewertungen und Umsatzmodelle verglichen. Beim aktuellen Kurs bietet $MET ein besonders interessantes Chance-Risiko-Verhältnis.
Hier die Zahlen der letzten 30 Tage:
$JUP
• Marktkapitalisierung: ca. 983 Mio. $
• Umsatz: 4,82 Mio. $
• Einnahmen für Tokenhalter: 2,41 Mio. $
• Volumen des Aggregators: 12,76 Mrd. $
$RAY
• Marktkapitalisierung: ca. 507 Mio. $
• Umsatz: 4,64 Mio. $
• Einnahmen für Tokenhalter: 2,77 Mio. $
• DEX-Volumen: 7,32 Mrd. $
$MET
• Marktkapitalisierung: ca. 186 Mio. $
• Umsatz: 5,48 Mio. $
• Einnahmen für Tokenhalter: 688.000 $
• DEX-Volumen: 5,58 Mrd. $
Meteora erzielte in den vergangenen 30 Tagen höhere Protokollumsätze als Jupiter und Raydium. Dennoch ist seine Marktkapitalisierung 5,3-mal niedriger als die von $JUP und 2,7-mal niedriger als die von $RAY.
Vergleich von Marktkapitalisierung und auf ein Jahr hochgerechnetem 30-Tage-Umsatz:
• $JUP: ca. 17x
• $RAY: ca. 9,1x
• $MET: ca. 2,8x
Das sind keine Gewinnmultiplikatoren, und der Umsatz fließt nicht direkt in den Tokenwert. Bei diesen Bewertungen verdient $MET jedoch Aufmerksamkeit.
Meteora hat rund um DLMM, DAMM und dynamische Bonding-Kurven eine Liquiditätsinfrastruktur aufgebaut. Diese Produkte unterstützen den Handel, die Bereitstellung von Liquidität und Token-Launches.
Sollte Solana eine weitere On-Chain-Saison erleben — mit Memecoin-Handel und stark steigenden Volumina — könnte die Nachfrage nach Liquiditätsinfrastruktur sprunghaft ansteigen. Meteora muss nicht selbst die Handelsoberfläche betreiben, um davon zu profitieren. Mehr Volumen bedeutet höhere Gebühren und Protokollumsätze.
Die Wertabschöpfung durch den Token hinkt weiterhin hinterher. $RAY schüttete Tokenhaltern innerhalb von 30 Tagen etwa 2,77 Mio. $ aus. Bei $MET waren es etwa 688.000 $. Meteora verfügt über Rückkauf- und Staking-Mechanismen, doch nur ein kleiner Teil des Umsatzes fließt an die Tokenhalter zurück. Verbessert sich das, wäre es ein weiterer Katalysator.
Risiken:
• Künftige Token-Freischaltungen könnten Verkaufsdruck erzeugen
• Die FDV liegt über der Marktkapitalisierung des Umlaufangebots
• Der Umsatz hängt von der On-Chain-Aktivität auf Solana ab
• Die Wertabschöpfung durch den Token ist schwächer als bei $RAY
Ich würde $MET nicht allein auf Basis des Umsatzes als unterbewertet bezeichnen. Für die nächsten 6–12 Monate sehe ich jedoch Spielraum für eine Neubewertung, sofern der Umsatz stabil bleibt und die Wertabschöpfung durch den Token zunimmt.
$JUP hat ein breiteres Ökosystem. $RAY verfügt über ein stärkeres Rückkaufmodell. Aber bei $MET stehen die Zeichen auf Neubewertung.
Deshalb würde ich mich für $MET entscheiden.
Keine Anlageberatung.