#nil $NIL @Nillion Ich habe mir das Aufteilungsmodell von Blacklight angesehen und dabei eine seltsame Asymmetrie bemerkt: Ethereum kann zehn Covenant-Einreichungen vor einer großen Ankündigung anzeigen, während verborgen bleibt, was damit beabsichtigt ist.
Konkurrenten sehen weiterhin die Wallet-Aktivität und den Zeitpunkt der Vorgänge. Sie können nicht erkennen, ob diese zehn Anweisungen Auszahlungen, Angebote oder Zahlungen sind. Trotzdem kann sich jemand gegen das Unbekannte absichern.
Dusk verteilt verschlüsselte Anteile auf mehrere Betreiber; ein einzelner Knoten kann einen Covenant nicht allein rekonstruieren. Das ist sicherer als ein einzelner Server für verschlüsselte Orders. Doch die Knoten sehen die Auslösebedingungen weiterhin, bis eine spätere Phase erreicht ist. Vertraulichkeit vor der Ausführung ist keine Ausführungsqualität.
Stell dir vor, ein Auslöser wird aktiviert und anschließend dauern die Rekonstruktion und die Abwicklung auf Ethereum hypothetische zehn Sekunden. Eine Preisschwankung von 2 % während dieser Zeit würde die Nutzer daran erinnern, dass Privatsphäre nicht gleich Ausführung ist. $NIL
Übertrage das nun auf 100 verdeckte Gebote bei Auktionen, Freigaben von DAO-Treasury-Mitteln und KI-Agenten, die bedingte Zahlungen organisieren.
Die Bedingungen zu verbergen, ist hilfreich. Öffentliche Governance, Berechtigungen für die Mittel und Fehler im Code der Agenten bleiben jedoch eigenständige Risiken. Ein leicht zugängliches SDK ersetzt keine unabhängigen Tests.
Was Nillon betrifft, würde ich die abgeschlossenen Auslöser, Ausführungsverzögerungen und Gebühren verfolgen, nicht die Anzahl der erstellten Elemente. Mehr versiegelte Anweisungen bedeuten nicht automatisch eine größere relevante Nachfrage nach Nillon.
Würden Konkurrenten wirklich aufhören, auf Aktivitäten zu reagieren, die sie weiterhin beobachten können?
@Nillion $NIL #NIL
Konkurrenten sehen weiterhin die Wallet-Aktivität und den Zeitpunkt der Vorgänge. Sie können nicht erkennen, ob diese zehn Anweisungen Auszahlungen, Angebote oder Zahlungen sind. Trotzdem kann sich jemand gegen das Unbekannte absichern.
Dusk verteilt verschlüsselte Anteile auf mehrere Betreiber; ein einzelner Knoten kann einen Covenant nicht allein rekonstruieren. Das ist sicherer als ein einzelner Server für verschlüsselte Orders. Doch die Knoten sehen die Auslösebedingungen weiterhin, bis eine spätere Phase erreicht ist. Vertraulichkeit vor der Ausführung ist keine Ausführungsqualität.
Stell dir vor, ein Auslöser wird aktiviert und anschließend dauern die Rekonstruktion und die Abwicklung auf Ethereum hypothetische zehn Sekunden. Eine Preisschwankung von 2 % während dieser Zeit würde die Nutzer daran erinnern, dass Privatsphäre nicht gleich Ausführung ist. $NIL
Übertrage das nun auf 100 verdeckte Gebote bei Auktionen, Freigaben von DAO-Treasury-Mitteln und KI-Agenten, die bedingte Zahlungen organisieren.
Die Bedingungen zu verbergen, ist hilfreich. Öffentliche Governance, Berechtigungen für die Mittel und Fehler im Code der Agenten bleiben jedoch eigenständige Risiken. Ein leicht zugängliches SDK ersetzt keine unabhängigen Tests.
Was Nillon betrifft, würde ich die abgeschlossenen Auslöser, Ausführungsverzögerungen und Gebühren verfolgen, nicht die Anzahl der erstellten Elemente. Mehr versiegelte Anweisungen bedeuten nicht automatisch eine größere relevante Nachfrage nach Nillon.
Würden Konkurrenten wirklich aufhören, auf Aktivitäten zu reagieren, die sie weiterhin beobachten können?
@Nillion $NIL #NIL