Durch Nachkaufen wirkt der Verlust halbiert – tatsächlich riskierst du doppelt so viel Kapital. Getestet anhand von 965 Tageskerzen
„Bei fallenden Kursen nachkaufen, um den Einstandspreis zu senken“ ist einer der meistverbreiteten Rettungsanker in der Kryptoszene. Ich habe 965 BTC-Tageskerzen (01.01.2024 bis 22.08.2026) daraufhin untersucht: Fällt der Kurs innerhalb von 20 Tagen nach dem Kauf um 10 %, kaufst du noch einmal dieselbe Menge nach, um den Einstandspreis zu senken. Verglichen mit „kaufen und nichts tun“ und einem „Stop-Loss bei −10 %“ ist das Ergebnis kontraintuitiv.
Zunächst zu den Prozentwerten: Das Nachkaufen sieht tatsächlich gut aus. Bei 945 rollierenden Einstiegen fiel der Kurs in 197 Fällen (20,8 %) innerhalb von 20 Tagen um mehr als 10 %. In diesen 197 Fällen lag der Medianverlust am 20. Tag bei „kaufen und nichts tun“ bei −11,16 %, die Gewinnquote betrug gerade einmal 3,0 %. Wer dagegen bei −10 % noch einmal nachkaufte, senkte den Medianverlust auf −5,30 % und erhöhte die Gewinnquote auf 15,2 %. Auf den ersten Blick halbiert das Nachkaufen also den Verlust und steigert die Gewinnquote von 3 % auf 15 %.
Doch das ist eine buchhalterische Illusion. Der Nenner der Prozentrechnung hat sich verändert: Beim Nachkaufen verdoppelst du dein eingesetztes Kapital und verwässerst damit deinen Buchverlust. Betrachtet man den tatsächlichen Verlust in Dollar, liegt der Median beim Nachkaufen bei −10,60 % und damit praktisch gleichauf mit −11,16 % ohne Nachkauf. Du hast dein eingesetztes Kapital verdoppelt und dafür nur eine halbe Prozentpunkt Verbesserung auf dem Papier bekommen. Noch drastischer ist der schlimmste Fall: Ohne Nachkauf beträgt der maximale Verlust −34,34 % des einfachen Einsatzes, mit Nachkauf −30,37 % – aber eben auf das doppelte Kapital. Das entspricht −60,7 % des einfachen Einsatzes. Im schlimmsten Fall verlierst du also das 1,77-Fache dessen, was du bei bloßem Halten verloren hättest.
Das Fazit ist eindeutig: Nachkaufen reduziert den Verlust nicht, sondern macht aus einem „Verlust auf den einfachen Einsatz“ einen „Verlust auf den doppelten Einsatz“. Nur der Buchverlust in Prozent sieht besser aus. Wirklich sinnvoll ist es nur dann, wenn du das Geld ohnehin investieren wolltest und ein Kursrückgang von 10 % genau deinem Wunsch-Einstiegspreis entspricht – das nennt man gestaffelten Einstieg, nicht Nachkaufen zur Verlustbegrenzung. Der Unterschied: Die Positionsgröße ist entweder vor dem Einstieg geplant oder du schießt nach einem Verlust spontan weiteres Geld nach, um den Trade zu retten.
Mit Hebel wird es noch gefährlicher: Meine Daten beziehen sich auf ungehebelte Positionen, nur einen einzigen Nachkauf und ein festes Zeitfenster von 20 Tagen – also auf die mildeste Form des Nachkaufens. Bei einem 20-fachen Hebel kann ein einziger Kursausschlag gegen dich zur Zwangsliquidation führen. Du kommst dann gar nicht erst bis zum 20. Tag. Wie viel Geld hast du bei deinem heftigsten Nachkauf eingesetzt – und bist du am Ende wieder auf null gekommen oder immer tiefer in die Verlustzone geraten?
$BTC
#Krypto
„Bei fallenden Kursen nachkaufen, um den Einstandspreis zu senken“ ist einer der meistverbreiteten Rettungsanker in der Kryptoszene. Ich habe 965 BTC-Tageskerzen (01.01.2024 bis 22.08.2026) daraufhin untersucht: Fällt der Kurs innerhalb von 20 Tagen nach dem Kauf um 10 %, kaufst du noch einmal dieselbe Menge nach, um den Einstandspreis zu senken. Verglichen mit „kaufen und nichts tun“ und einem „Stop-Loss bei −10 %“ ist das Ergebnis kontraintuitiv.
Zunächst zu den Prozentwerten: Das Nachkaufen sieht tatsächlich gut aus. Bei 945 rollierenden Einstiegen fiel der Kurs in 197 Fällen (20,8 %) innerhalb von 20 Tagen um mehr als 10 %. In diesen 197 Fällen lag der Medianverlust am 20. Tag bei „kaufen und nichts tun“ bei −11,16 %, die Gewinnquote betrug gerade einmal 3,0 %. Wer dagegen bei −10 % noch einmal nachkaufte, senkte den Medianverlust auf −5,30 % und erhöhte die Gewinnquote auf 15,2 %. Auf den ersten Blick halbiert das Nachkaufen also den Verlust und steigert die Gewinnquote von 3 % auf 15 %.
Doch das ist eine buchhalterische Illusion. Der Nenner der Prozentrechnung hat sich verändert: Beim Nachkaufen verdoppelst du dein eingesetztes Kapital und verwässerst damit deinen Buchverlust. Betrachtet man den tatsächlichen Verlust in Dollar, liegt der Median beim Nachkaufen bei −10,60 % und damit praktisch gleichauf mit −11,16 % ohne Nachkauf. Du hast dein eingesetztes Kapital verdoppelt und dafür nur eine halbe Prozentpunkt Verbesserung auf dem Papier bekommen. Noch drastischer ist der schlimmste Fall: Ohne Nachkauf beträgt der maximale Verlust −34,34 % des einfachen Einsatzes, mit Nachkauf −30,37 % – aber eben auf das doppelte Kapital. Das entspricht −60,7 % des einfachen Einsatzes. Im schlimmsten Fall verlierst du also das 1,77-Fache dessen, was du bei bloßem Halten verloren hättest.
Das Fazit ist eindeutig: Nachkaufen reduziert den Verlust nicht, sondern macht aus einem „Verlust auf den einfachen Einsatz“ einen „Verlust auf den doppelten Einsatz“. Nur der Buchverlust in Prozent sieht besser aus. Wirklich sinnvoll ist es nur dann, wenn du das Geld ohnehin investieren wolltest und ein Kursrückgang von 10 % genau deinem Wunsch-Einstiegspreis entspricht – das nennt man gestaffelten Einstieg, nicht Nachkaufen zur Verlustbegrenzung. Der Unterschied: Die Positionsgröße ist entweder vor dem Einstieg geplant oder du schießt nach einem Verlust spontan weiteres Geld nach, um den Trade zu retten.
Mit Hebel wird es noch gefährlicher: Meine Daten beziehen sich auf ungehebelte Positionen, nur einen einzigen Nachkauf und ein festes Zeitfenster von 20 Tagen – also auf die mildeste Form des Nachkaufens. Bei einem 20-fachen Hebel kann ein einziger Kursausschlag gegen dich zur Zwangsliquidation führen. Du kommst dann gar nicht erst bis zum 20. Tag. Wie viel Geld hast du bei deinem heftigsten Nachkauf eingesetzt – und bist du am Ende wieder auf null gekommen oder immer tiefer in die Verlustzone geraten?
$BTC
#Krypto