Der Platz belohnt jetzt echte Diskussionen. Mich interessiert vor allem, wie das Geld verteilt wird
Am 19. Oktober wurde das Content-Mining auf Binance Square erweitert. Eine Änderung interessiert mich besonders: Selbst wenn Leser nicht über einen Artikel handeln, können echte Kommentare, Likes und Follows dem Autor möglicherweise Interaktionsprämien einbringen.
Damit kommt für Research-Inhalte eine weitere Einnahmequelle hinzu. Wer eine Ankündigung verständlich erklärt oder auf ein Problem in bestimmten Daten hinweist, bringt Leser vielleicht nicht dazu, sofort eine Order aufzugeben. Aber der Artikel kann sie dazu anregen, weiter nachzufragen. Offizielle Ankündigung: https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/d9c84b68e9ab4ef29bee0cc53dfdabd2
Es ist allerdings noch zu früh, jetzt schon auszurechnen, „wie viel Geld man für wie viele Likes bekommt“. In der Ankündigung wird weder die genaue Höhe des wöchentlichen Prämienpools genannt noch die vollständige Gewichtung der verschiedenen Interaktionen offengelegt. Zumindest im Moment kann niemand eine verlässliche Preisliste für Likes vorlegen.
Die bisherige Basisprovision aus dem Handel bleibt bei 20 % und wird anhand der qualifizierenden Netto-Handelsgebühren berechnet. Ein rein mathematisches Beispiel: Wenn eine vom System anerkannte qualifizierende Netto-Handelsgebühr 1 USDC beträgt, entsprechen 20 % davon 0,2 USDC. Man kann nicht das Handelskapital eines Lesers mit 20 % multiplizieren.
Eine mögliche Folge dieser Änderung finde ich besonders interessant: Haben Autoren dadurch einen Anreiz, ihre Artikel so zu schreiben, dass sie stärker zur Diskussion anregen?
Wer zum Beispiel über den Anstieg eines Coins schreibt und dabei nur den Kursgewinn und ein Kursziel nennt, gibt den Lesern kaum Anlass, weiterzudiskutieren. Wenn man dagegen darlegt, woher die Kaufnachfrage kommt, welche Märkte die Daten abdecken und welche Belege die eigene Einschätzung widerlegen würden, kann die Kommentarspalte neue Erkenntnisse hervorbringen. Für Research-Autoren können kritische Fragen der Leser direkt zum Thema des nächsten Artikels werden.
Natürlich könnten Prämien für Interaktionen auch dazu verleiten, gezielt Streit zu provozieren. Ob die Plattform ernsthafte Diskussionen von emotionalen Auseinandersetzungen unterscheiden kann, wird sich erst bei der tatsächlichen Verteilung zeigen. Allein aufgrund der Regeln kann man jetzt noch nicht behaupten: „Gute Inhalte bringen garantiert mehr ein.“
Ich würde es einfach halten: In jedem Artikel eine Frage aufgreifen, über die ich selbst noch nicht ganz im Klaren bin oder bei der es unterschiedliche Ansichten gibt, und fundierte Antworten weiter untersuchen. Die Einnahmen würde ich separat erfassen und nach ein paar Wochen prüfen, welche Artikel sowohl Leser gehalten als auch echte Prämien eingebracht haben.
Welche Art von Inhalten bringt dich dazu, einem Autor langfristig zu folgen: wenn er eine Sache verständlich erklärt oder wenn er später zurückkommt und seine eigene Einschätzung überprüft?
Am 19. Oktober wurde das Content-Mining auf Binance Square erweitert. Eine Änderung interessiert mich besonders: Selbst wenn Leser nicht über einen Artikel handeln, können echte Kommentare, Likes und Follows dem Autor möglicherweise Interaktionsprämien einbringen.
Damit kommt für Research-Inhalte eine weitere Einnahmequelle hinzu. Wer eine Ankündigung verständlich erklärt oder auf ein Problem in bestimmten Daten hinweist, bringt Leser vielleicht nicht dazu, sofort eine Order aufzugeben. Aber der Artikel kann sie dazu anregen, weiter nachzufragen. Offizielle Ankündigung: https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/d9c84b68e9ab4ef29bee0cc53dfdabd2
Es ist allerdings noch zu früh, jetzt schon auszurechnen, „wie viel Geld man für wie viele Likes bekommt“. In der Ankündigung wird weder die genaue Höhe des wöchentlichen Prämienpools genannt noch die vollständige Gewichtung der verschiedenen Interaktionen offengelegt. Zumindest im Moment kann niemand eine verlässliche Preisliste für Likes vorlegen.
Die bisherige Basisprovision aus dem Handel bleibt bei 20 % und wird anhand der qualifizierenden Netto-Handelsgebühren berechnet. Ein rein mathematisches Beispiel: Wenn eine vom System anerkannte qualifizierende Netto-Handelsgebühr 1 USDC beträgt, entsprechen 20 % davon 0,2 USDC. Man kann nicht das Handelskapital eines Lesers mit 20 % multiplizieren.
Eine mögliche Folge dieser Änderung finde ich besonders interessant: Haben Autoren dadurch einen Anreiz, ihre Artikel so zu schreiben, dass sie stärker zur Diskussion anregen?
Wer zum Beispiel über den Anstieg eines Coins schreibt und dabei nur den Kursgewinn und ein Kursziel nennt, gibt den Lesern kaum Anlass, weiterzudiskutieren. Wenn man dagegen darlegt, woher die Kaufnachfrage kommt, welche Märkte die Daten abdecken und welche Belege die eigene Einschätzung widerlegen würden, kann die Kommentarspalte neue Erkenntnisse hervorbringen. Für Research-Autoren können kritische Fragen der Leser direkt zum Thema des nächsten Artikels werden.
Natürlich könnten Prämien für Interaktionen auch dazu verleiten, gezielt Streit zu provozieren. Ob die Plattform ernsthafte Diskussionen von emotionalen Auseinandersetzungen unterscheiden kann, wird sich erst bei der tatsächlichen Verteilung zeigen. Allein aufgrund der Regeln kann man jetzt noch nicht behaupten: „Gute Inhalte bringen garantiert mehr ein.“
Ich würde es einfach halten: In jedem Artikel eine Frage aufgreifen, über die ich selbst noch nicht ganz im Klaren bin oder bei der es unterschiedliche Ansichten gibt, und fundierte Antworten weiter untersuchen. Die Einnahmen würde ich separat erfassen und nach ein paar Wochen prüfen, welche Artikel sowohl Leser gehalten als auch echte Prämien eingebracht haben.
Welche Art von Inhalten bringt dich dazu, einem Autor langfristig zu folgen: wenn er eine Sache verständlich erklärt oder wenn er später zurückkommt und seine eigene Einschätzung überprüft?