Ich habe einen Freund, der einen kleinen Online-Shop betreibt. Letzten Monat ließ er ein Skript automatisch Waren nachbestellen. Zwei Tage später stellte er fest, dass es den Großteil seines Monatsbudgets bei einem einzigen Lieferanten ausgegeben hatte, weil ihm niemand gesagt hatte, wann Schluss sein sollte. Jetzt genehmigt er jede Zahlung von Hand. Daran musste ich denken, als ich mir genauer ansah, wie @KITE AI (KITE) Agentenzahlungen abwickelt.
Das Problem ist dasselbe wie bei ihm. Entweder genehmigst du alles selbst, und der Agent wartet nur auf dich, oder du gewährst ihm uneingeschränkten Zugriff und hoffst auf das Beste. In den Kite-Dokumenten wird ein dritter Weg beschrieben. Du richtest eine Ausgabesitzung mit einem Gesamtbudget und einem Limit pro Transaktion ein, genehmigst sie einmal, und der Agent kann innerhalb dieser Grenzen Geld ausgeben, ohne erneut nachzufragen – bis die Sitzung abläuft oder das Budget aufgebraucht ist.
Was mich bei Kite überzeugt hat, war der Ablauf. Der Agent ruft einen Dienst auf, der Dienst antwortet mit „402 Payment Required“ und seinen Bedingungen, der Passport-Agent bezahlt aus der genehmigten Sitzung, und der Dienst prüft den Zahlungsnachweis, bevor er etwas bereitstellt. So wird die Zahlung Teil der Anfrage selbst, statt ein separater Schritt zu sein, den ein Mensch überwachen muss.
Auch die Geschwindigkeit schien bewusst durchdacht. Zwei On-Chain-Transaktionen – zum Öffnen und Schließen – mit Tausenden signierter Off-Chain-Aktualisierungen dazwischen und einer Latenz von unter hundert Millisekunden bei 1 $ pro Million Anfragen. Auf diesem Niveau werden kleine Agentenzahlungen erst sinnvoll.
Die Identitätsebenen haben mich davon abgehalten, Kite vorschnell abzuschreiben. Eine kompromittierte Sitzung betrifft nur eine einzige Delegation, ein kompromittierter Agent bleibt innerhalb der vom Nutzer festgelegten Grenzen, und die Schlüssel der Nutzer liegen in lokalen Enklaven. Das Skript meines Freundes hatte keine dieser Schutzbarrieren.
Ich bin mir allerdings noch nicht sicher, wie gut Kite sich schlägt, wenn viele Agenten gleichzeitig echtes Geld bewegen. Reichen Sitzungsbeschränkungen und mehrschichtige Identitäten wirklich aus, um eine Agentenökonomie in großem Maßstab sicher zu halten, oder verlagert sich das Risiko einfach darauf, wie die Nutzer diese Grenzen überhaupt festlegen? Das ist die Frage, auf deren Antwort ich bei $KITE Antwort achten werde.
@KITE AI $KITE #KiteBBW
Das Problem ist dasselbe wie bei ihm. Entweder genehmigst du alles selbst, und der Agent wartet nur auf dich, oder du gewährst ihm uneingeschränkten Zugriff und hoffst auf das Beste. In den Kite-Dokumenten wird ein dritter Weg beschrieben. Du richtest eine Ausgabesitzung mit einem Gesamtbudget und einem Limit pro Transaktion ein, genehmigst sie einmal, und der Agent kann innerhalb dieser Grenzen Geld ausgeben, ohne erneut nachzufragen – bis die Sitzung abläuft oder das Budget aufgebraucht ist.
Was mich bei Kite überzeugt hat, war der Ablauf. Der Agent ruft einen Dienst auf, der Dienst antwortet mit „402 Payment Required“ und seinen Bedingungen, der Passport-Agent bezahlt aus der genehmigten Sitzung, und der Dienst prüft den Zahlungsnachweis, bevor er etwas bereitstellt. So wird die Zahlung Teil der Anfrage selbst, statt ein separater Schritt zu sein, den ein Mensch überwachen muss.
Auch die Geschwindigkeit schien bewusst durchdacht. Zwei On-Chain-Transaktionen – zum Öffnen und Schließen – mit Tausenden signierter Off-Chain-Aktualisierungen dazwischen und einer Latenz von unter hundert Millisekunden bei 1 $ pro Million Anfragen. Auf diesem Niveau werden kleine Agentenzahlungen erst sinnvoll.
Die Identitätsebenen haben mich davon abgehalten, Kite vorschnell abzuschreiben. Eine kompromittierte Sitzung betrifft nur eine einzige Delegation, ein kompromittierter Agent bleibt innerhalb der vom Nutzer festgelegten Grenzen, und die Schlüssel der Nutzer liegen in lokalen Enklaven. Das Skript meines Freundes hatte keine dieser Schutzbarrieren.
Ich bin mir allerdings noch nicht sicher, wie gut Kite sich schlägt, wenn viele Agenten gleichzeitig echtes Geld bewegen. Reichen Sitzungsbeschränkungen und mehrschichtige Identitäten wirklich aus, um eine Agentenökonomie in großem Maßstab sicher zu halten, oder verlagert sich das Risiko einfach darauf, wie die Nutzer diese Grenzen überhaupt festlegen? Das ist die Frage, auf deren Antwort ich bei $KITE Antwort achten werde.
@KITE AI $KITE #KiteBBW