Wie rechnen Maschinen untereinander ab?
Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr wird mir klar, dass man dieser Frage nicht ausweichen kann. Wenn Menschen etwas kaufen, gibt es eine Plattform, die den Kauf absichert, und einen Prozess für Rückerstattungen. Ein Agent ruft eine API auf, der Dienst erfüllt die Anforderungen nicht, aber das Geld ist schon weg – an wen wendet man sich dann?
Kite hat einen Ansatz: Pay-on-SLA. Die Zahlung richtet sich nach dem Service-Level: Stablecoins werden zunächst treuhänderisch verwahrt und erst freigegeben, wenn die Leistung erbracht wurde. Werden die Anforderungen nicht erfüllt, fließt kein Geld.
Überzeugt hat mich nicht der technische Fachbegriff, sondern die Annahme dahinter: Auch zwischen Maschinen braucht es einen Vertrauensmechanismus. Es wird nicht davon ausgegangen, dass Maschinen immer zuverlässig sind. Diese Grundannahme ist ehrlicher als bei vielen Projekten, die von Anfang an nur über Effizienz reden.
Und was ist mit häufigen Kleinstbeträgen? Dafür gibt es Micropayment-Kanäle: Buchungen außerhalb der Blockchain, Abrechnung in regelmäßigen Abständen. Sonst wäre bei jedem Aufruf eine On-Chain-Transaktion nötig – die Gebühren wären höher als die Kosten des Dienstes selbst, und die Latenz wäre nicht tragbar. Das ist kein neuer Ansatz, aber für den Einsatz von Agenten unverzichtbar.
Ich habe schon ein Bild vor Augen: Ein Agent beauftragt einen anderen, Daten abzurufen – ein paar Cent pro Anfrage, mehrere Anfragen pro Sekunde, und niemand muss den Vorgang manuell abwickeln. Für solche Transaktionen sind traditionelle Zahlungssysteme nicht ausgelegt, und die meisten bestehenden Blockchains stoßen ebenfalls an ihre Grenzen.
Der nächste Schritt ist die Verteilung der Einnahmen. Bei einer einzigen Aufgabe müssen Datenanbieter, Modellanbieter und Nodes ihren Anteil bekommen. Genau darum geht es bei Proof of Attributed Intelligence: Beiträge zuzuordnen. Wenn sich Beiträge nicht genau bemessen lassen, kann das Ökosystem seine Anbieter nicht halten. Gehen die Anbieter, kommt das Schwungrad zum Stillstand. $BTC
Natürlich ist das eine Sache des Designs. Die eigentlichen harten Fragen sind: Was gilt als „erfüllt“? Wer entscheidet das? Und wie werden Streitfälle geschlichtet?
Die Fragen lasse ich erst einmal offen. Die Entwicklung verfolge ich weiter.
#KiteBBW $KITE
Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr wird mir klar, dass man dieser Frage nicht ausweichen kann. Wenn Menschen etwas kaufen, gibt es eine Plattform, die den Kauf absichert, und einen Prozess für Rückerstattungen. Ein Agent ruft eine API auf, der Dienst erfüllt die Anforderungen nicht, aber das Geld ist schon weg – an wen wendet man sich dann?
Kite hat einen Ansatz: Pay-on-SLA. Die Zahlung richtet sich nach dem Service-Level: Stablecoins werden zunächst treuhänderisch verwahrt und erst freigegeben, wenn die Leistung erbracht wurde. Werden die Anforderungen nicht erfüllt, fließt kein Geld.
Überzeugt hat mich nicht der technische Fachbegriff, sondern die Annahme dahinter: Auch zwischen Maschinen braucht es einen Vertrauensmechanismus. Es wird nicht davon ausgegangen, dass Maschinen immer zuverlässig sind. Diese Grundannahme ist ehrlicher als bei vielen Projekten, die von Anfang an nur über Effizienz reden.
Und was ist mit häufigen Kleinstbeträgen? Dafür gibt es Micropayment-Kanäle: Buchungen außerhalb der Blockchain, Abrechnung in regelmäßigen Abständen. Sonst wäre bei jedem Aufruf eine On-Chain-Transaktion nötig – die Gebühren wären höher als die Kosten des Dienstes selbst, und die Latenz wäre nicht tragbar. Das ist kein neuer Ansatz, aber für den Einsatz von Agenten unverzichtbar.
Ich habe schon ein Bild vor Augen: Ein Agent beauftragt einen anderen, Daten abzurufen – ein paar Cent pro Anfrage, mehrere Anfragen pro Sekunde, und niemand muss den Vorgang manuell abwickeln. Für solche Transaktionen sind traditionelle Zahlungssysteme nicht ausgelegt, und die meisten bestehenden Blockchains stoßen ebenfalls an ihre Grenzen.
Der nächste Schritt ist die Verteilung der Einnahmen. Bei einer einzigen Aufgabe müssen Datenanbieter, Modellanbieter und Nodes ihren Anteil bekommen. Genau darum geht es bei Proof of Attributed Intelligence: Beiträge zuzuordnen. Wenn sich Beiträge nicht genau bemessen lassen, kann das Ökosystem seine Anbieter nicht halten. Gehen die Anbieter, kommt das Schwungrad zum Stillstand. $BTC
Natürlich ist das eine Sache des Designs. Die eigentlichen harten Fragen sind: Was gilt als „erfüllt“? Wer entscheidet das? Und wie werden Streitfälle geschlichtet?
Die Fragen lasse ich erst einmal offen. Die Entwicklung verfolge ich weiter.
#KiteBBW $KITE