Leute, lasst uns heute über etwas Interessantes sprechen. Ich habe mir den Bereich Privatsphäre genauer angesehen, und eine Sache ergibt für mich keinen Sinn: wie wir Monero mit Zcash vergleichen.
Beide werden als Privacy-Coins bezeichnet, beide haben ihre eigene Geschichte und beide erhalten Aufmerksamkeit am Markt.
Aber bieten sie wirklich dasselbe Maß an Privatsphäre?
Das glaube ich nicht. Ich erkläre euch, warum.
Monero $XMR – Privatsphäre ist der ganze Zweck
Fangen wir mit Monero an.
Der Grund, warum ich XMR einer anderen Kategorie zuordne, ist einfach: Privatsphäre ist hier kein zusätzliches Feature. Sie ist die Grundlage des gesamten Projekts.
Seht euch an, wie die meisten öffentlichen Blockchains funktionieren. Man kann Wallet-Adressen nachverfolgen, Transaktionsverläufe einsehen, verfolgen, wie Gelder bewegt werden, und diese Aktivitäten manchmal mit Börsen oder echten Identitäten in Verbindung bringen.
Denkt jetzt über das Problem dabei nach.
Euer Geld gehört euch, aber warum sollte jeder überprüfen können, wie viel ihr besitzt, wohin ihr es sendet und wie ihr es verwendet?
Genau hier verfolgt Monero einen anderen Ansatz.
Monero verwendet Ringsignaturen, um die Identifizierung des tatsächlich ausgegebenen Outputs zu erschweren, Stealth-Adressen, um die öffentlichen Wallet-Identitäten der Empfänger zu schützen, und RingCT, um Transaktionsbeträge zu verbergen.
Das Wichtigste daran?
Der Datenschutz ist standardmäßig aktiviert.
Ihr müsst nicht bei jeder normalen Transaktion einzeln entscheiden, eine Datenschutzfunktion zu aktivieren.
Das macht Monero für mich interessant. Das Netzwerk basiert auf der Idee, dass finanzielle Privatsphäre ein selbstverständlicher Bestandteil von digitalem Geld sein sollte und nichts, woran Nutzer erst denken müssen, um es einzuschalten.
Und es gibt hier noch einen weiteren wichtigen Punkt: Fungibilität.
Jede Geldeinheit sollte gegen eine andere austauschbar sein. Ihr solltet euch keine Sorgen machen müssen, ob eure Coins einen Transaktionsverlauf haben, den jemand als verdächtig oder unerwünscht einstufen könnte.
Moneros Datenschutzmodell trägt dazu bei, vor einer solchen Diskriminierung aufgrund des Transaktionsverlaufs zu schützen.
Natürlich ist kein System perfekt, und Datenschutz auf der Blockchain garantiert nicht, dass eure Identität niemals über Börsen, Geräte oder andere Informationen offengelegt werden kann.
Aber wenn wir über Datenschutz als Grundprinzip sprechen, hat XMR überzeugende Argumente.
Sprechen wir jetzt über Zcash $ZEC
Hier wird es interessant.
Zcash verwendet fortschrittliche Zero-Knowledge-Kryptografie, genauer gesagt zk-SNARKs, um abgeschirmte Transaktionen zu ermöglichen. Wenn eine Transaktion vollständig abgeschirmt ist, können Absender, Empfänger und Betrag vor öffentlichen Beobachtern der Blockchain verborgen werden
Also, um es klarzustellen: Ich sage nicht, dass Zcash keine Datenschutztechnologie hat. Die hat es definitiv.
Meine Frage betrifft das Modell selbst.
Zcash unterstützt auch transparente Transaktionen, bei denen Adressen und Beträge öffentlich sichtbar sind.
Das bedeutet, dass der Datenschutz davon abhängt, wie das Netzwerk genutzt wird.
Einige Transaktionen sind abgeschirmt. Andere sind transparent.
Und hier sehe ich einen großen Unterschied zwischen XMR und ZEC.
Bei Monero ist Datenschutz standardmäßig aktiviert.
Zcash überlässt die Wahl den Nutzern.
Für mich sind das zwei unterschiedliche Ansätze für dasselbe Problem, und wir sollten sie nicht gleichsetzen, nur weil beide Projekte zur Kategorie der Privacy Coins gehören
Aber hier ist die Frage, die ich wirklich stellen möchte
Wenn Datenschutz das wichtigste Verkaufsargument ist, sollte er dann nicht standardmäßig aktiviert sein?
Denkt darüber nach.
Wenn Nutzer zwischen transparenten und abgeschirmten Transaktionen wählen können, gibt es im Netzwerk weiterhin öffentlich sichtbare Aktivitäten. Auch Überweisungen zwischen transparenten und abgeschirmten Adressen können Informationen darüber preisgeben, wie Gelder bewegt werden.
Das bedeutet nicht automatisch, dass die abgeschirmten Transaktionen von Zcash schwach sind. Die Kryptografie ist ein wichtiger Bestandteil des Projekts.
Aber das Datenschutzmodell insgesamt ist anders.
Und persönlich finde ich, dass Moneros Ansatz besser zu dem passt, was ich von einer datenschutzorientierten digitalen Währung erwarte.
Ich möchte nicht, dass sich Datenschutz wie eine optionale Einstellung anfühlt. Er sollte von Anfang an Teil des Systems sein.
Das ist der Unterschied, den der Markt meiner Meinung nach verstehen muss.
Und was ist mit Regulierung und institutioneller Akzeptanz?
Jetzt kommt der Teil, der den Datenschutzsektor für mich noch interessanter macht.
Wir sprechen über Kryptowährungen, die darauf ausgelegt sind, Transaktionsdetails zu verbergen, während Regierungen und Finanzinstitute Regeln unterliegen, die häufig eine Überwachung, Meldung und Einhaltung von Vorschriften bei Transaktionen erfordern.
Wie lässt sich also ein datenschutzorientierter Vermögenswert in ein reguliertes Finanzprodukt wie einen ETF integrieren?
Das ist eine berechtigte Frage, besonders wenn wir über Zcash sprechen.
Aber wir müssen zwei Dinge auseinanderhalten.
Ein ETF ermöglicht Anlegern ein Engagement in einem Vermögenswert über ein reguliertes Anlageinstrument. Er gibt den Aufsichtsbehörden nicht automatisch die Möglichkeit, jede private Transaktion auf der zugrunde liegenden Blockchain zu entschlüsseln.
Die Viewing Keys von Zcash können es einer Person, die über den entsprechenden Schlüssel verfügt, ermöglichen, Transaktionsinformationen offenzulegen. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Behörden über einen universellen Generalschlüssel verfügen, mit dem sie auf jede abgeschirmte Transaktion zugreifen können.
In der eigentlichen Debatte geht es darum, wie Datenschutz, Verwahrung, Compliance und institutionelle Investitionen miteinander vereinbar sind.
Und ich denke, das ist ein wichtiges Thema für den gesamten Datenschutzsektor, nicht nur für ZEC.
Ein Projekt kann leistungsstarke Datenschutztechnologie bieten und trotzdem in einer Welt agieren, in der Börsen, Verwahrer und Aufsichtsbehörden jeweils eigene Anforderungen haben.
Wir sollten die regulatorische Akzeptanz nicht mit dem Beweis verwechseln, dass ein Netzwerk eine schwache Kryptografie hat. Ebenso sollten wir nicht annehmen, dass ein ETF automatisch jeden Aspekt eines datenschutzorientierten Vermögenswerts überall akzeptabel macht.
Meine Einschätzung zu XMR und ZEC
Leute, ich betrachte das aus der Perspektive dessen, was ein Privacy Coin eigentlich bieten sollte.
Bei Monero ist der Datenschutz standardmäßig in gewöhnliche Transaktionen integriert.
Bei Zcash stehen den Nutzern fortschrittliche abgeschirmte Transaktionen zur Verfügung, aber das Netzwerk unterstützt auch transparente Transaktionen.
Das ist der Unterschied, auf den es mir ankommt.
Ich sage nicht, dass die Technologie von ZEC nutzlos ist. Ich sage, dass die Bezeichnung beider Projekte als Privacy Coins nicht bedeutet, dass ihre Datenschutzmodelle gleich sind.
Wenn es konkret um Datenschutz als Standard und durchgängige Vertraulichkeit von Transaktionen geht, hat Monero meiner Meinung nach die überzeugenderen Argumente.
Zcash hat seine eigenen Stärken, insbesondere seine Zero-Knowledge-Technologie und die optionale Transparenz.
Aber ich frage mich weiterhin, ob optionaler Datenschutz der richtige Ansatz für ein Projekt ist, dessen Identität vor allem auf finanzieller Privatsphäre beruht.
Und damit kommen wir zum größeren Zusammenhang.
Im Datenschutzsektor geht es nicht nur um Charts, Marktkapitalisierungen oder darum, welcher Token stärker steigt. Es geht darum, was diese Netzwerke tatsächlich bieten, wie Menschen sie nutzen und ob ihr Design eine langfristige Akzeptanz ermöglichen kann.
Eine starke Erzählung kann einem Token Aufmerksamkeit verschaffen, aber wir sollten die Technologie und den Nutzen in der realen Welt unter die Lupe nehmen.
Meine Frage an euch: Wenn der Datenschutz der Hauptzweck einer Kryptowährung ist, sollte er dann wie bei Monero standardmäßig verpflichtend oder wie bei Zcash optional sein?
Ich möchte eure Argumente dazu hören.