$USD1 In zwei Wochen um 400 Millionen Dollar geschrumpft. Das Fazit vorweg: Das ist kein Vorzeichen für einen Crash, legt aber ein gravierendes Problem bei den Stablecoins aus dem WLFI-Umfeld offen.
Zunächst die Zahlen (Daten von CoinGecko):
- Marktkapitalisierung: am 6. Oktober 4,43 Milliarden → jetzt 4,02 Milliarden, in zwei Wochen minus 401 Millionen Dollar (-9,1 %)
- Rücknahmen auf Ethereum: 184,6 Millionen (63 Burns), auf der BNB Chain: 200,4 Millionen (12 Burns)
- Das Reserve-Dashboard weist Reserven von rund 4,01 Milliarden Dollar aus – damit ist die Deckung im Verhältnis 1:1 gerade so gewährleistet
- Der Kurs lag durchgehend zwischen 0,998 und 1,000 Dollar, die Bindung an den Dollar blieb bestehen
Zwei Punkte verdienen einen genaueren Blick:
1️⃣ Die Rücknahmen von fast 200 Millionen Dollar auf der BNB Chain gingen von derselben anonymen Adresse aus. Wenn fast alle Rücknahmen von einem einzigen Akteur kommen, bedeutet das entweder, dass ein Großinvestor aussteigt, oder dass intern umgeschichtet wird. Der Grund lässt sich nicht ermitteln. Das alte Problem der „Intransparenz“ bei Stablecoins aus dem WLFI-Umfeld ist wieder da.
2️⃣ Im selben Zeitraum sind USDT und USDC auf Ethereum kaum geschrumpft, während USD1 selbst 9,1 % eingebüßt hat. Das ist kein allgemeiner Kapitalabfluss aus dem Stablecoin-Sektor, sondern ein Problem des Projekts selbst.
Meine Einschätzung:
Kurzfristig besteht kein Risiko einer Entkopplung, der Rücknahmemechanismus funktioniert normal. Bei Stablecoins zählt jedoch vor allem „langweilige Zuverlässigkeit“: Je breiter die Emittentenbasis und je transparenter die Prüfungen, desto besser. Bei einer Struktur wie der von WLFI – „politischer Glanz plus anonyme Großinvestoren“ – dürfte eine Rücknahmewelle bei der nächsten Marktvolatilität wahrscheinlich dort zuerst einsetzen.
Wer USD1 hält, schläft mit USDT oder USDC ruhiger. Von einem Stablecoin erwartet man keine hohe Rendite, sondern dass er sich nicht mitten in der Nacht vom Dollar entkoppelt.
Zunächst die Zahlen (Daten von CoinGecko):
- Marktkapitalisierung: am 6. Oktober 4,43 Milliarden → jetzt 4,02 Milliarden, in zwei Wochen minus 401 Millionen Dollar (-9,1 %)
- Rücknahmen auf Ethereum: 184,6 Millionen (63 Burns), auf der BNB Chain: 200,4 Millionen (12 Burns)
- Das Reserve-Dashboard weist Reserven von rund 4,01 Milliarden Dollar aus – damit ist die Deckung im Verhältnis 1:1 gerade so gewährleistet
- Der Kurs lag durchgehend zwischen 0,998 und 1,000 Dollar, die Bindung an den Dollar blieb bestehen
Zwei Punkte verdienen einen genaueren Blick:
1️⃣ Die Rücknahmen von fast 200 Millionen Dollar auf der BNB Chain gingen von derselben anonymen Adresse aus. Wenn fast alle Rücknahmen von einem einzigen Akteur kommen, bedeutet das entweder, dass ein Großinvestor aussteigt, oder dass intern umgeschichtet wird. Der Grund lässt sich nicht ermitteln. Das alte Problem der „Intransparenz“ bei Stablecoins aus dem WLFI-Umfeld ist wieder da.
2️⃣ Im selben Zeitraum sind USDT und USDC auf Ethereum kaum geschrumpft, während USD1 selbst 9,1 % eingebüßt hat. Das ist kein allgemeiner Kapitalabfluss aus dem Stablecoin-Sektor, sondern ein Problem des Projekts selbst.
Meine Einschätzung:
Kurzfristig besteht kein Risiko einer Entkopplung, der Rücknahmemechanismus funktioniert normal. Bei Stablecoins zählt jedoch vor allem „langweilige Zuverlässigkeit“: Je breiter die Emittentenbasis und je transparenter die Prüfungen, desto besser. Bei einer Struktur wie der von WLFI – „politischer Glanz plus anonyme Großinvestoren“ – dürfte eine Rücknahmewelle bei der nächsten Marktvolatilität wahrscheinlich dort zuerst einsetzen.
Wer USD1 hält, schläft mit USDT oder USDC ruhiger. Von einem Stablecoin erwartet man keine hohe Rendite, sondern dass er sich nicht mitten in der Nacht vom Dollar entkoppelt.