Ich habe mir eine Weile Nillions Dusk-Roadmap angesehen, und ein Detail ging mir immer wieder durch den Kopf: Das Netzwerk versucht, eine Anweisung so lange unlesbar zu machen, bis eine bestimmte Bedingung erfüllt ist.

Das klingt einfach, bis man darüber nachdenkt, was dafür tatsächlich nötig ist.

Bei Covenants geht es darum, eine Anweisung auf Ethereum zu versiegeln, ihren Inhalt verschlüsselt zu halten und die Nodes des Netzwerks dabei helfen zu lassen, sie offenzulegen, sobald die erforderliche Bedingung erfüllt ist. Theoretisch könnte das interessante Möglichkeiten für private Orders, bedingte Zahlungen und Anwendungen eröffnen, bei denen es anderen einen Vorteil verschafft, wenn Absichten zu früh offengelegt werden.

Doch der Teil, über den ich am meisten nachdenke, ist nicht das Versprechen. Es ist das Vertrauensmodell.

Wer überprüft, ob eine Bedingung tatsächlich erfüllt wurde? Wie geht das System mit böswilligen oder nicht verfügbaren Nodes um? Und wie viel kostet es, das Ganze für alltägliche Anwendungen praktikabel zu machen, statt es nur bei einem interessanten kryptografischen Grundbaustein zu belassen?

Nillions Roadmap entwirft eine viel umfassendere Vision, zu der auch Chain-übergreifende Funktionen und ein stärkerer Schutz der Bedingungen selbst gehören. Das sind allerdings Ziele der Roadmap und keine Fähigkeiten, von denen ich automatisch annehmen würde, dass sie bereits verfügbar sind.

Für mich besteht der entscheidende Meilenstein darin, unabhängige Entwickler nützliche Anwendungen entwickeln zu sehen und zu zeigen, dass die Sicherheitsannahmen auch außerhalb der Dokumentation standhalten.

Können Covenants zu einer Infrastruktur werden, auf die sich Entwickler tatsächlich verlassen, oder wird die Einführung die größere Herausforderung als die Kryptografie sein?

#nil $NIL @Nillion
$AGT