24-Stunden-Hoch: 0,0236 $, Tief: 0,0071 $, Kursschwankung über 200 %, während die Veränderung mit +0,00 % angegeben wird. So sieht keine Seitwärtsbewegung aus – hier lügen die Daten zuerst: Entweder stand CLAUDIA vor genau 24 Stunden zufällig auf demselben Kursniveau, oder die heftigen Schwankungen wurden durch die Berechnungsmethode auf null gesetzt. Auch der Anstieg von 0,0078 $ auf 0,022 $ in den letzten 30 Tagen wird bei der 30-Tage-Veränderung mit +0,00 % angegeben. Glaubwürdig ist nicht der Prozentsatz, sondern das Marktgeschehen selbst: Innerhalb weniger Stunden hat sich der Kurs verdoppelt und ist dann wieder zurückgefallen. Er liegt nun bei 0,0199 $ und damit nur 15 % unter dem ATH. Bei einem Handelsvolumen von 14 Millionen und einer Marktkapitalisierung von 20 Millionen ist der Umschlag für einen Token enorm.

Dafür gibt es zwei Erklärungen. Die eine: Jemand nutzt die geringe Liquidität, um einen falschen Ausbruch zu erzeugen und oberhalb von 0,02 $ abzustoßen. Dass der Kurs wieder auf den Ausgangspunkt zurückgefallen ist, deutet darauf hin, dass die Nachfrage nicht echt war. Die andere: Es handelt sich um die Preisfindung kurz nach dem Start eines neuen Coins; die Schwankungen sind lediglich ein Wechsel der Inhaber, und dass sich der Kurs im Bereich von 0,018–0,02 $ hält, zeigt, dass jemand akkumuliert.

Ich tendiere eher zur ersten Erklärung, aber ich brauche deine Einschätzung: Wenn das Volumen in nächster Zeit zurückgeht und der Kurs unter 0,015 $ fällt, ist die Abgabe im Grunde bestätigt. Wenn der Kurs bei geringerem Volumen zurücksetzt, aber nicht unter 0,017 $ fällt, und danach mit steigendem Volumen über das ATH ausbricht und sich darüber hält, dann ist die Bereinigung abgeschlossen. Auf welches Signal würdest du warten?