Was mich bei der Beschäftigung mit der Sicherheit von Bedrock innehalten ließ, war der Unterschied zwischen einem Prüfbericht und den Risiken, die danach bestehen bleiben. Ich habe mir Bedrock, $BR , #Bedrock , @Bedrock _DeFi angesehen, und ein Detail ließ mich immer wieder darauf zurückkommen: Wer kontrolliert die Verträge eigentlich, wenn etwas schiefgeht?
Im Sicherheitsbericht von Trustblock, der am 11. Oktober aktualisiert wurde, ist ein PeckShield-Audit von uniBTC mit Datum 1. Oktober 2024 aufgeführt. Außerdem wird auf ein ungelöstes Problem mittlerer Schwere im Zusammenhang mit Admin-Schlüsseln hingewiesen. Das bedeutet nicht automatisch, dass die Gelder unsicher sind, aber es bringt mich dazu, über das Wort „geprüft“ hinauszuschauen. Ein Audit ist eine Momentaufnahme des geprüften Codes und keine dauerhafte Garantie für jede privilegierte Aktion oder künftige Vertragsänderung.
Trustblock
Normalerweise sehe ich mir zuerst das Audit an und gehe dann weiter. Diesmal hielt ich inne und dachte über die Berechtigungen nach, die hinter dem System stehen. In der Dokumentation von Bedrock heißt es, dass die Smart Contracts quelloffen sind. Das erleichtert eine unabhängige Prüfung, aber Einblick und Kontrolle sind zwei verschiedene Dinge.
Bedrock Technology
Dieser Unterschied ist wichtiger, wenn Nutzer Vermögenswerte in ein Restaking-System einzahlen, als wenn sie lediglich mit einer gewöhnlichen Anwendung interagieren. Ich möchte genau wissen, welche Admin-Aktionen weiterhin möglich sind, wer sie autorisieren kann und welche Schutzmaßnahmen es für den Fall gibt, dass diese Berechtigungen missbraucht werden. Ein älteres Audit und ein aktueller Risikohinweis reichen nicht aus, um das gesamte Protokoll zu beurteilen, aber sie lassen mich mit einer Frage zurück: Wie unabhängig sind diejenigen eingeschränkt, die das System ändern können?
Im Sicherheitsbericht von Trustblock, der am 11. Oktober aktualisiert wurde, ist ein PeckShield-Audit von uniBTC mit Datum 1. Oktober 2024 aufgeführt. Außerdem wird auf ein ungelöstes Problem mittlerer Schwere im Zusammenhang mit Admin-Schlüsseln hingewiesen. Das bedeutet nicht automatisch, dass die Gelder unsicher sind, aber es bringt mich dazu, über das Wort „geprüft“ hinauszuschauen. Ein Audit ist eine Momentaufnahme des geprüften Codes und keine dauerhafte Garantie für jede privilegierte Aktion oder künftige Vertragsänderung.
Trustblock
Normalerweise sehe ich mir zuerst das Audit an und gehe dann weiter. Diesmal hielt ich inne und dachte über die Berechtigungen nach, die hinter dem System stehen. In der Dokumentation von Bedrock heißt es, dass die Smart Contracts quelloffen sind. Das erleichtert eine unabhängige Prüfung, aber Einblick und Kontrolle sind zwei verschiedene Dinge.
Bedrock Technology
Dieser Unterschied ist wichtiger, wenn Nutzer Vermögenswerte in ein Restaking-System einzahlen, als wenn sie lediglich mit einer gewöhnlichen Anwendung interagieren. Ich möchte genau wissen, welche Admin-Aktionen weiterhin möglich sind, wer sie autorisieren kann und welche Schutzmaßnahmen es für den Fall gibt, dass diese Berechtigungen missbraucht werden. Ein älteres Audit und ein aktueller Risikohinweis reichen nicht aus, um das gesamte Protokoll zu beurteilen, aber sie lassen mich mit einer Frage zurück: Wie unabhängig sind diejenigen eingeschränkt, die das System ändern können?