Zuerst die Staking-Seite, später das Whitepaper. So bin ich diesmal vorgegangen und habe das öffentliche Staking-Profil für $NIL geöffnet.
Reward-Rate: leer. Staking-Quote: leer. Insgesamt gestakt: leer. Aktive Validatoren: leer. Inflation: leer. Verifizierte Anbieter: null.
Das könnte lediglich bedeuten, dass der Aggregator das Netzwerk noch nicht indexiert hat. Allein anhand der Seite kann ich nicht erkennen, woran es liegt. Für #NIL ist das jedoch wichtig, denn @Nillion beschreibt Covenants als versiegelte Anweisungen, die von einem Schwellenwert unabhängiger Nodes freigegeben werden, sobald eine Bedingung erfüllt ist. Dusk, die erste Version, macht dieses Versprechen konkret. Die Datenschutzgarantie hängt davon ab, wie viele Nodes es gibt, wer sie betreibt und wie viel sie zu verlieren haben, wenn sie sich nicht regelkonform verhalten.
Dieselbe Seite nennt drei Verwendungszwecke für den Token: Gebühren für das Erstellen und Ausführen von Covenants, Staking zum Betrieb eines Nodes und Belohnungen für Nodes, die Bedingungen überwachen und Ergebnisse abschließen. Alle drei lassen sich grundsätzlich messen. Eine Staking-Quote würde zeigen, wie viel Kapital das Netzwerk absichert. Die Anzahl der Nodes würde zeigen, wie viele Parteien man korrumpieren müsste. Die Gebührenerlöse würden zeigen, ob jemand für versiegelte Orders bezahlt.
Ich würde mir ein schlichtes Dashboard wünschen: Nodes, Einsatz pro Node, Konzentration bei den größten Betreibern sowie erstellte und ausgeführte Covenants. Bis dahin beruhen die Aussagen auf der Architektur und nicht auf Beobachtungen.
Das ist meine Einschätzung anhand öffentlich zugänglicher Seiten und keine Finanzberatung.
Welche einzelne Kennzahl sollte Nillion deiner Meinung nach zuerst veröffentlichen, um beurteilen zu können, wie dezentral Dusk’ Node-Netzwerk tatsächlich ist?
Reward-Rate: leer. Staking-Quote: leer. Insgesamt gestakt: leer. Aktive Validatoren: leer. Inflation: leer. Verifizierte Anbieter: null.
Das könnte lediglich bedeuten, dass der Aggregator das Netzwerk noch nicht indexiert hat. Allein anhand der Seite kann ich nicht erkennen, woran es liegt. Für #NIL ist das jedoch wichtig, denn @Nillion beschreibt Covenants als versiegelte Anweisungen, die von einem Schwellenwert unabhängiger Nodes freigegeben werden, sobald eine Bedingung erfüllt ist. Dusk, die erste Version, macht dieses Versprechen konkret. Die Datenschutzgarantie hängt davon ab, wie viele Nodes es gibt, wer sie betreibt und wie viel sie zu verlieren haben, wenn sie sich nicht regelkonform verhalten.
Dieselbe Seite nennt drei Verwendungszwecke für den Token: Gebühren für das Erstellen und Ausführen von Covenants, Staking zum Betrieb eines Nodes und Belohnungen für Nodes, die Bedingungen überwachen und Ergebnisse abschließen. Alle drei lassen sich grundsätzlich messen. Eine Staking-Quote würde zeigen, wie viel Kapital das Netzwerk absichert. Die Anzahl der Nodes würde zeigen, wie viele Parteien man korrumpieren müsste. Die Gebührenerlöse würden zeigen, ob jemand für versiegelte Orders bezahlt.
Ich würde mir ein schlichtes Dashboard wünschen: Nodes, Einsatz pro Node, Konzentration bei den größten Betreibern sowie erstellte und ausgeführte Covenants. Bis dahin beruhen die Aussagen auf der Architektur und nicht auf Beobachtungen.
Das ist meine Einschätzung anhand öffentlich zugänglicher Seiten und keine Finanzberatung.
Welche einzelne Kennzahl sollte Nillion deiner Meinung nach zuerst veröffentlichen, um beurteilen zu können, wie dezentral Dusk’ Node-Netzwerk tatsächlich ist?