Cysic-Cross-Chain-Bridge angegriffen: 10 Millionen CYS unbefugt geprägt
Wie bekannt wurde, wurde die Cysic-Cross-Chain-Bridge am 17. Oktober angegriffen.
Der Angreifer verschaffte sich Zugriff auf die mit dem Cross-Chain-Dienst verbundene Datenbank und nutzte eine Schwachstelle in der Nachrichtenverarbeitung, um gefälschte Prägungsnachrichten einzureichen. Dadurch wurden auf der BNB Chain unbefugt weitere 10 Millionen CYS geprägt.
Nach dem Vorfall setzte Cysic den Bridge-Dienst aus und schränkte die beteiligten Adressen on-chain ein.
Bemerkenswert an diesem Vorfall ist, dass er erneut ein zentrales Risiko von Cross-Chain-Systemen aufzeigt: Die Sicherheit der On-Chain-Verträge bedeutet nicht, dass die gesamte Cross-Chain-Kette sicher ist.
Eine Cross-Chain-Bridge besteht in der Regel nicht nur aus einem Smart Contract. Dazu gehören auch Off-Chain-Datenbanken, Dienste zur Erstellung und Verarbeitung von Nachrichten, Verifizierungsmechanismen sowie Verträge, die letztlich Vermögenswerte prägen oder freigeben.
Kann ein Angreifer die Erstellung von Off-Chain-Nachrichten beeinflussen oder eine Schwachstelle in der Nachrichtenverarbeitung ausnutzen, um gefälschte Nachrichten einzureichen, können unbefugt Vermögenswerte entstehen – selbst wenn die On-Chain-Verträge die festgelegten Regeln korrekt ausführen.
Deshalb muss nicht nur geprüft werden, ob der Vertragscode Schwachstellen aufweist, sondern auch:
* Ob für Off-Chain-Datenbanken das Prinzip der geringsten Berechtigungen und strenge Zugriffskontrollen gelten.
* Ob Cross-Chain-Nachrichten unabhängig und zuverlässig verifiziert werden.
* Ob der Absender einer Nachricht allein das Prägen von Token auslösen kann.
* Ob es Schutz vor Replay-Angriffen, Mehrfachautorisierungen und Beschränkungen für ungewöhnliche Token-Ausgaben gibt.
Ein weiteres Problem ist, dass eine Aussetzung der Cross-Chain-Bridge bereits geprägte Token nicht automatisch verschwinden lässt.
Wurden die unrechtmäßig zusätzlich geprägten CYS bereits transferiert, können weitere Maßnahmen Adressbeschränkungen, die Nachverfolgung der Gelder, die Zusammenarbeit mit Börsen sowie den Umgang mit der ungewöhnlichen Erhöhung der Umlaufmenge umfassen.
Zum aktuellen Stand von rund 2,8 Millionen CYS liegen bislang keine vollständigen Informationen vor. Daher sollte nicht voreilig beurteilt werden, ob diese Token bereits zurückgeholt oder eingefroren wurden.
Die entscheidende Sicherheitsanforderung an eine Cross-Chain-Bridge besteht nicht darin, dass kein einzelner Teil jemals kompromittiert wird, sondern darin, dass der Ausfall einer einzelnen Komponente nicht ohne Weiteres zu einem groß angelegten Vermögensrisiko führen darf.
Wie bekannt wurde, wurde die Cysic-Cross-Chain-Bridge am 17. Oktober angegriffen.
Der Angreifer verschaffte sich Zugriff auf die mit dem Cross-Chain-Dienst verbundene Datenbank und nutzte eine Schwachstelle in der Nachrichtenverarbeitung, um gefälschte Prägungsnachrichten einzureichen. Dadurch wurden auf der BNB Chain unbefugt weitere 10 Millionen CYS geprägt.
Nach dem Vorfall setzte Cysic den Bridge-Dienst aus und schränkte die beteiligten Adressen on-chain ein.
Bemerkenswert an diesem Vorfall ist, dass er erneut ein zentrales Risiko von Cross-Chain-Systemen aufzeigt: Die Sicherheit der On-Chain-Verträge bedeutet nicht, dass die gesamte Cross-Chain-Kette sicher ist.
Eine Cross-Chain-Bridge besteht in der Regel nicht nur aus einem Smart Contract. Dazu gehören auch Off-Chain-Datenbanken, Dienste zur Erstellung und Verarbeitung von Nachrichten, Verifizierungsmechanismen sowie Verträge, die letztlich Vermögenswerte prägen oder freigeben.
Kann ein Angreifer die Erstellung von Off-Chain-Nachrichten beeinflussen oder eine Schwachstelle in der Nachrichtenverarbeitung ausnutzen, um gefälschte Nachrichten einzureichen, können unbefugt Vermögenswerte entstehen – selbst wenn die On-Chain-Verträge die festgelegten Regeln korrekt ausführen.
Deshalb muss nicht nur geprüft werden, ob der Vertragscode Schwachstellen aufweist, sondern auch:
* Ob für Off-Chain-Datenbanken das Prinzip der geringsten Berechtigungen und strenge Zugriffskontrollen gelten.
* Ob Cross-Chain-Nachrichten unabhängig und zuverlässig verifiziert werden.
* Ob der Absender einer Nachricht allein das Prägen von Token auslösen kann.
* Ob es Schutz vor Replay-Angriffen, Mehrfachautorisierungen und Beschränkungen für ungewöhnliche Token-Ausgaben gibt.
Ein weiteres Problem ist, dass eine Aussetzung der Cross-Chain-Bridge bereits geprägte Token nicht automatisch verschwinden lässt.
Wurden die unrechtmäßig zusätzlich geprägten CYS bereits transferiert, können weitere Maßnahmen Adressbeschränkungen, die Nachverfolgung der Gelder, die Zusammenarbeit mit Börsen sowie den Umgang mit der ungewöhnlichen Erhöhung der Umlaufmenge umfassen.
Zum aktuellen Stand von rund 2,8 Millionen CYS liegen bislang keine vollständigen Informationen vor. Daher sollte nicht voreilig beurteilt werden, ob diese Token bereits zurückgeholt oder eingefroren wurden.
Die entscheidende Sicherheitsanforderung an eine Cross-Chain-Bridge besteht nicht darin, dass kein einzelner Teil jemals kompromittiert wird, sondern darin, dass der Ausfall einer einzelnen Komponente nicht ohne Weiteres zu einem groß angelegten Vermögensrisiko führen darf.