Was passiert, wenn dein KI-Agent etwas bezahlen muss?
Ich denke in letzter Zeit darüber nach, und es ist seltsamer, als es klingt.
Wir haben bereits KI-Agenten, die Flüge buchen, Code schreiben und Preise vergleichen. Doch sobald einer tatsächlich bezahlen muss, kommt alles ins Stocken. Unsere Zahlungssysteme gehen davon aus, dass ein Mensch auf „Bestätigen“ klickt. Unsere Identitätssysteme setzen voraus, dass hinter jedem Konto eine Person steht. Ein Agent passt in keines dieser Modelle.
Genau diese Lücke versucht $KITE zu schließen. Soweit ich weiß, entwickelt Kite eine Blockchain, auf der Agenten als Nutzer erster Klasse behandelt werden: mit überprüfbarer Identität, Zahlungen in Stablecoins und Regeln, die man im Voraus festlegt, etwa Ausgabenlimits. So muss man dem Agenten nicht blind vertrauen.
Der letzte Punkt ist mir wichtig. Kleine Besorgungen würde ich einem Agenten gerne überlassen. Eine offene Geldbörse würde ich ihm niemals anvertrauen. Programmierbare Grenzen scheinen mir den Unterschied zwischen Delegieren und Glücksspiel auszumachen.
Die größere Idee ist eine Wirtschaft, in der Agenten ständig in kleinen Beträgen für Daten, Rechenleistung oder Dienstleistungen an andere Agenten bezahlen. Kartennetzwerke sind dafür nicht ausgelegt. Gebühren und Verzögerungen würden den ganzen Zweck zunichtemachen.
Wird es funktionieren? Dafür ist es noch zu früh. Entscheidend ist die Akzeptanz, nicht das Whitepaper. Aber das Problem ist real, und ich würde lieber beobachten, wie ein Team es löst, als es zu ignorieren.
Wofür würdet ihr einem Agenten heute tatsächlich vertrauen, wenn es ums Bezahlen geht? Mich interessiert, wo ihr die Grenze zieht.
#KiteBBW $KITE @KITE AI
Ich denke in letzter Zeit darüber nach, und es ist seltsamer, als es klingt.
Wir haben bereits KI-Agenten, die Flüge buchen, Code schreiben und Preise vergleichen. Doch sobald einer tatsächlich bezahlen muss, kommt alles ins Stocken. Unsere Zahlungssysteme gehen davon aus, dass ein Mensch auf „Bestätigen“ klickt. Unsere Identitätssysteme setzen voraus, dass hinter jedem Konto eine Person steht. Ein Agent passt in keines dieser Modelle.
Genau diese Lücke versucht $KITE zu schließen. Soweit ich weiß, entwickelt Kite eine Blockchain, auf der Agenten als Nutzer erster Klasse behandelt werden: mit überprüfbarer Identität, Zahlungen in Stablecoins und Regeln, die man im Voraus festlegt, etwa Ausgabenlimits. So muss man dem Agenten nicht blind vertrauen.
Der letzte Punkt ist mir wichtig. Kleine Besorgungen würde ich einem Agenten gerne überlassen. Eine offene Geldbörse würde ich ihm niemals anvertrauen. Programmierbare Grenzen scheinen mir den Unterschied zwischen Delegieren und Glücksspiel auszumachen.
Die größere Idee ist eine Wirtschaft, in der Agenten ständig in kleinen Beträgen für Daten, Rechenleistung oder Dienstleistungen an andere Agenten bezahlen. Kartennetzwerke sind dafür nicht ausgelegt. Gebühren und Verzögerungen würden den ganzen Zweck zunichtemachen.
Wird es funktionieren? Dafür ist es noch zu früh. Entscheidend ist die Akzeptanz, nicht das Whitepaper. Aber das Problem ist real, und ich würde lieber beobachten, wie ein Team es löst, als es zu ignorieren.
Wofür würdet ihr einem Agenten heute tatsächlich vertrauen, wenn es ums Bezahlen geht? Mich interessiert, wo ihr die Grenze zieht.
#KiteBBW $KITE @KITE AI