#strategy周五股价下跌9%
Aktienkurs fällt an einem Tag um 9 %, doch der Gründer sagt, das sei nicht so wichtig 📉
Am 15. Oktober überarbeitete MSCI die Regeln für seine globalen investierbaren Marktindizes und verschärfte die Definition nicht operativ tätiger Unternehmen. Bitcoin-Treasury-Unternehmen werden nun strenger geprüft.
📊 加入小恐龙聊天室
Strategy wurde diesmal nicht aus dem Index genommen. Die eigentliche Entscheidung wurde jedoch auf die Indexüberprüfung im November verschoben.
Heute um 15:47 Uhr nahm Saylor in einem Interview mit Bloomberg erstmals direkt Stellung.
Er sagte, die Sache sei für Strategy nicht so wichtig, da das von dem Unternehmen kontrollierte Kapital relativ gering sei.
Doch dann kritisierte er die bisherige Haltung von MSCI scharf und sagte, er hoffe, dass die Organisation ihre Entscheidung noch einmal überdenke 🦖
Seine Argumentation ist ganz einfach:
Öl gilt als Kapital, Erdgas gilt als Kapital, Land gilt als Kapital, Maschinen gelten ebenfalls als Kapital – aber ausgerechnet Bitcoin nicht.
Das ist keine Frage der Rechnungslegung, sondern eine Wertentscheidung.
Er verglich MSCI sogar mit einem nicht registrierten Finanzberater und sagte, das setze einen schlechten Präzedenzfall für die gesamte Branche.
Im Kern gibt es nur eine Streitfrage:
Ist Strategy ein Unternehmen mit tatsächlichem operativem Geschäft oder nicht?
Saylor zog Banken und Versicherungen zum Vergleich heran: Banken verkaufen Kredite, Versicherungen verkaufen Policen.
Strategy verkauft digitale Kreditprodukte, die durch Bitcoin gedeckt sind. Deshalb beharrt er darauf, dass es sich um ein operatives Unternehmen handelt.
Der Markt hat bereits reagiert:
MSTR fiel am 16. Oktober um 6,46 % und am Freitag erneut um 9 %. Der aktuelle Kurs liegt bei 136,83 US-Dollar.
Bitcoin bewegte sich dagegen kaum und lag bei 81.548 US-Dollar – die Veränderung über den Tag betrug weniger als 0,1 %.
Während der eine Vermögenswert fällt, bleibt der andere praktisch unverändert. Das zeigt, dass der Markt nicht Bitcoin verkauft, sondern Hebelwirkung und den Status als Indexmitglied.
Dabei gibt es einen Mechanismus, den viele übersehen:
Die Aufnahme in einen Index ist keine Ehrenmedaille, sondern sorgt für mechanische Kaufnachfrage.
Indexfonds kaufen entsprechend ihrer Gewichtung, ohne beurteilen zu müssen, ob ein Unternehmen gut ist oder nicht.
Umgekehrt sind auch Verkäufe nach einem Ausschluss rein mechanisch und berücksichtigen die Fundamentaldaten ebenso wenig ⚖️
MSCI erklärte, dass für bestehende Indexmitglieder weiterhin Übergangsregeln gelten. Die konkreten Folgen werden erst bei der Überprüfung im November klar.
Der 15. Oktober ist also nicht das Ende – entscheidend ist der November.
Meine Einschätzung:
Saylor sagt zwar, die Sache sei nicht so wichtig, geht aber selbst zu Bloomberg, um öffentlich dafür zu werben.
Wäre es wirklich unwichtig, müsste er es gar nicht erklären.
Diese Regel betrifft außerdem nicht nur ein einzelnes Unternehmen. Sie setzt einen Bewertungsmaßstab für alle Treasury-Unternehmen, die durch die Ausgabe von Aktien Bitcoin kaufen.
Eine Zulassung würde bedeuten, dass Bitcoin als operatives Kapital anerkannt werden kann.
Ein Ausschluss würde passiven Anlegern signalisieren, dass solche Unternehmen nicht in die großen Leitindizes gehören.
Was glaubt ihr: Wird MSCI Bitcoin-Treasury-Unternehmen letztlich zulassen oder ausschließen?
Sollten solche Unternehmen in die großen Leitindizes aufgenommen werden? 🏦
Jeden Tag versorge ich euch mit den aktuellen Themen rund um Bitcoin und die Wall Street. Es geht nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Logik und die Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀
Aktienkurs fällt an einem Tag um 9 %, doch der Gründer sagt, das sei nicht so wichtig 📉
Am 15. Oktober überarbeitete MSCI die Regeln für seine globalen investierbaren Marktindizes und verschärfte die Definition nicht operativ tätiger Unternehmen. Bitcoin-Treasury-Unternehmen werden nun strenger geprüft.
📊 加入小恐龙聊天室
Strategy wurde diesmal nicht aus dem Index genommen. Die eigentliche Entscheidung wurde jedoch auf die Indexüberprüfung im November verschoben.
Heute um 15:47 Uhr nahm Saylor in einem Interview mit Bloomberg erstmals direkt Stellung.
Er sagte, die Sache sei für Strategy nicht so wichtig, da das von dem Unternehmen kontrollierte Kapital relativ gering sei.
Doch dann kritisierte er die bisherige Haltung von MSCI scharf und sagte, er hoffe, dass die Organisation ihre Entscheidung noch einmal überdenke 🦖
Seine Argumentation ist ganz einfach:
Öl gilt als Kapital, Erdgas gilt als Kapital, Land gilt als Kapital, Maschinen gelten ebenfalls als Kapital – aber ausgerechnet Bitcoin nicht.
Das ist keine Frage der Rechnungslegung, sondern eine Wertentscheidung.
Er verglich MSCI sogar mit einem nicht registrierten Finanzberater und sagte, das setze einen schlechten Präzedenzfall für die gesamte Branche.
Im Kern gibt es nur eine Streitfrage:
Ist Strategy ein Unternehmen mit tatsächlichem operativem Geschäft oder nicht?
Saylor zog Banken und Versicherungen zum Vergleich heran: Banken verkaufen Kredite, Versicherungen verkaufen Policen.
Strategy verkauft digitale Kreditprodukte, die durch Bitcoin gedeckt sind. Deshalb beharrt er darauf, dass es sich um ein operatives Unternehmen handelt.
Der Markt hat bereits reagiert:
MSTR fiel am 16. Oktober um 6,46 % und am Freitag erneut um 9 %. Der aktuelle Kurs liegt bei 136,83 US-Dollar.
Bitcoin bewegte sich dagegen kaum und lag bei 81.548 US-Dollar – die Veränderung über den Tag betrug weniger als 0,1 %.
Während der eine Vermögenswert fällt, bleibt der andere praktisch unverändert. Das zeigt, dass der Markt nicht Bitcoin verkauft, sondern Hebelwirkung und den Status als Indexmitglied.
Dabei gibt es einen Mechanismus, den viele übersehen:
Die Aufnahme in einen Index ist keine Ehrenmedaille, sondern sorgt für mechanische Kaufnachfrage.
Indexfonds kaufen entsprechend ihrer Gewichtung, ohne beurteilen zu müssen, ob ein Unternehmen gut ist oder nicht.
Umgekehrt sind auch Verkäufe nach einem Ausschluss rein mechanisch und berücksichtigen die Fundamentaldaten ebenso wenig ⚖️
MSCI erklärte, dass für bestehende Indexmitglieder weiterhin Übergangsregeln gelten. Die konkreten Folgen werden erst bei der Überprüfung im November klar.
Der 15. Oktober ist also nicht das Ende – entscheidend ist der November.
Meine Einschätzung:
Saylor sagt zwar, die Sache sei nicht so wichtig, geht aber selbst zu Bloomberg, um öffentlich dafür zu werben.
Wäre es wirklich unwichtig, müsste er es gar nicht erklären.
Diese Regel betrifft außerdem nicht nur ein einzelnes Unternehmen. Sie setzt einen Bewertungsmaßstab für alle Treasury-Unternehmen, die durch die Ausgabe von Aktien Bitcoin kaufen.
Eine Zulassung würde bedeuten, dass Bitcoin als operatives Kapital anerkannt werden kann.
Ein Ausschluss würde passiven Anlegern signalisieren, dass solche Unternehmen nicht in die großen Leitindizes gehören.
Was glaubt ihr: Wird MSCI Bitcoin-Treasury-Unternehmen letztlich zulassen oder ausschließen?
Sollten solche Unternehmen in die großen Leitindizes aufgenommen werden? 🏦
Jeden Tag versorge ich euch mit den aktuellen Themen rund um Bitcoin und die Wall Street. Es geht nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Logik und die Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀