Mike McGlone, „Senior Commodity Strategist“ bei Bloomberg Intelligence, bleibt bei derselben schlechten Pointe: Bitcoin bei 10.000 $.
Für jemanden mit diesem Titel ist die These so fragil, dass sie wie eine Provokation wirkt. Er beharrt darauf, #BTC so zu behandeln, als befänden wir uns noch im Zyklus von 2018/2020, und ignoriert dabei völlig die Struktur, die sich seitdem herausgebildet hat.
Wie der CEO von QUANT heute treffend in Erinnerung rief: Spot-ETFs haben rund $ 58 Milliarden an Kapital eingebracht. Treasury-Unternehmen (und ähnliche Vehikel) halten etwa 1,3 Millionen BTC. Selbst im extremen und VÖLLIG unrealistischen Szenario, dass all das auf einmal liquidiert würde, bildet die On-Chain-Kostenbasis der verbleibenden Holder immer noch einen strukturellen Boden nahe 30.000 $. Das ist keine Erzählung. Es ist der Durchschnittspreis, den der Markt tatsächlich für die Coins bezahlt hat, die noch im Umlauf sind.
Bitcoin bei 10.000 $ würde einen MVRV-Wert von 0,2 bedeuten.
Der tiefste bedeutende historische Bitcoin-Boden lag bei etwa 0,6 (2018) und beim Tief nach dem FTX-Zusammenbruch bei 0,76. In einem Markt mit institutioneller Liquidität kam der Wert nie auch nur annähernd auf 0,2. Damit der Preis auf 10.000 $ fällt, müssten die Käufer von 2019 (und alle, die danach eingestiegen sind) kollektiv in Panik geraten und alles zu jedem Preis verkaufen. Dieselben Holder haben bereits zwei Crashs von 75 % durchgestanden und das nicht getan. Sie werden das NIEMALS tun – schon gar nicht zu einem Zeitpunkt, an dem Bitcoin heute stärker verbreitet ist als je zuvor.
McGlone wiederholt diese 10.000-Dollar-Prognose schon, seit BTC noch über 100.000 $ lag, dann bei 70.000/80.000 $ – und er wiederholt sie weiter, während sich der Markt dem von ihm beschriebenen Zusammenbruch verweigert. Wenn ein Senior Commodity Strategist das größte digitale Risiko-Asset so behandelt, als hätte es den institutionellen Zyklus nie gegeben, betreibt er keine Analyse mehr. Er wärmt lediglich dieselbe These wieder auf, die der Markt bereits mehrfach verworfen hat.
Das ist beinahe komisch.
Für jemanden mit diesem Titel ist die These so fragil, dass sie wie eine Provokation wirkt. Er beharrt darauf, #BTC so zu behandeln, als befänden wir uns noch im Zyklus von 2018/2020, und ignoriert dabei völlig die Struktur, die sich seitdem herausgebildet hat.
Wie der CEO von QUANT heute treffend in Erinnerung rief: Spot-ETFs haben rund $ 58 Milliarden an Kapital eingebracht. Treasury-Unternehmen (und ähnliche Vehikel) halten etwa 1,3 Millionen BTC. Selbst im extremen und VÖLLIG unrealistischen Szenario, dass all das auf einmal liquidiert würde, bildet die On-Chain-Kostenbasis der verbleibenden Holder immer noch einen strukturellen Boden nahe 30.000 $. Das ist keine Erzählung. Es ist der Durchschnittspreis, den der Markt tatsächlich für die Coins bezahlt hat, die noch im Umlauf sind.
Bitcoin bei 10.000 $ würde einen MVRV-Wert von 0,2 bedeuten.
Der tiefste bedeutende historische Bitcoin-Boden lag bei etwa 0,6 (2018) und beim Tief nach dem FTX-Zusammenbruch bei 0,76. In einem Markt mit institutioneller Liquidität kam der Wert nie auch nur annähernd auf 0,2. Damit der Preis auf 10.000 $ fällt, müssten die Käufer von 2019 (und alle, die danach eingestiegen sind) kollektiv in Panik geraten und alles zu jedem Preis verkaufen. Dieselben Holder haben bereits zwei Crashs von 75 % durchgestanden und das nicht getan. Sie werden das NIEMALS tun – schon gar nicht zu einem Zeitpunkt, an dem Bitcoin heute stärker verbreitet ist als je zuvor.
McGlone wiederholt diese 10.000-Dollar-Prognose schon, seit BTC noch über 100.000 $ lag, dann bei 70.000/80.000 $ – und er wiederholt sie weiter, während sich der Markt dem von ihm beschriebenen Zusammenbruch verweigert. Wenn ein Senior Commodity Strategist das größte digitale Risiko-Asset so behandelt, als hätte es den institutionellen Zyklus nie gegeben, betreibt er keine Analyse mehr. Er wärmt lediglich dieselbe These wieder auf, die der Markt bereits mehrfach verworfen hat.
Das ist beinahe komisch.