Ein Tweet hat die Bücher von TRUMP offengelegt: Die Käufer verloren 97 Prozent, während das Projektteam möglicherweise Hunderte Millionen Dollar einstreicht. Ki Young Ju, Gründer von CryptoQuant, enthüllte, dass das Team hinter TRUMP durch Käufer Gewinne von 779 Millionen bis 1,16 Milliarden US-Dollar erzielt hat, während die Käufer Verluste von bis zu 97 Prozent hinnehmen mussten. Die Zahlen sind so brisant, weil sie die Frage „Wer verdient, und wer zahlt?“ in den Mittelpunkt rücken.
Warum ist das bemerkenswert? Weil es sich nicht um gewöhnliche Kursschwankungen eines Tokens handelt, sondern um einen nahezu einseitigen Vermögenstransfer. Ein Verlust von 97 Prozent bedeutet, dass die überwiegende Mehrheit der Einsteiger fast ihr gesamtes Kapital verloren hat. Gleichzeitig liegen die Gewinne des Teams im Bereich von Hunderten Millionen Dollar. Dieser Kontrast dürfte den Markt dazu bringen, die Verteilung von Promi-Tokens neu zu bewerten. Wenn die Token stark konzentriert sind und ein klarer Ausstiegsweg besteht, sehen sich spätere Käufer oft keiner Chance, sondern einer Falle gegenüber.
Aus einem anderen Blickwinkel erklären diese Zahlen auch, warum viele Menschen solcher Vermögenswerte überdrüssig sind. Wie groß der Hype um die Erzählung auch sein mag – letztlich zählt, wer netto verkauft und wer netto kauft. Bei etablierten Vermögenswerten wie $BTC achtet der Markt auf Liquidität und makroökonomische Bewertung. Bei Tokens wie TRUMP, die stark von ihrer öffentlichen Aufmerksamkeit leben, ist die Verteilung der Token selbst der größte Risikofaktor. Ki Young Jus Enthüllung erinnert uns daran: On-Chain-Daten lügen nicht. Die Verteilung von Gewinnen und Verlusten sagt mehr aus als jedes noch so große Versprechen.
Meine Einschätzung: Solche Fälle werden die kritische Prüfung des Modells „Prominente geben eigene Tokens heraus“ beschleunigen. Wenn sich ein Verlust von 97 Prozent für Käufer als überprüfbare Tatsache herausstellt, steigen bei ähnlichen Projekten künftig sowohl die Hürden für die Kapitalbeschaffung als auch die Kosten des Vertrauensaufbaus. Für gewöhnliche Anleger ist es wichtiger, die Token-Verteilung und das Verhalten des Teams zu verstehen, als dem Hype hinterherzulaufen. #TRUMP #On-Chain-Daten
#Kryptowährungen
Warum ist das bemerkenswert? Weil es sich nicht um gewöhnliche Kursschwankungen eines Tokens handelt, sondern um einen nahezu einseitigen Vermögenstransfer. Ein Verlust von 97 Prozent bedeutet, dass die überwiegende Mehrheit der Einsteiger fast ihr gesamtes Kapital verloren hat. Gleichzeitig liegen die Gewinne des Teams im Bereich von Hunderten Millionen Dollar. Dieser Kontrast dürfte den Markt dazu bringen, die Verteilung von Promi-Tokens neu zu bewerten. Wenn die Token stark konzentriert sind und ein klarer Ausstiegsweg besteht, sehen sich spätere Käufer oft keiner Chance, sondern einer Falle gegenüber.
Aus einem anderen Blickwinkel erklären diese Zahlen auch, warum viele Menschen solcher Vermögenswerte überdrüssig sind. Wie groß der Hype um die Erzählung auch sein mag – letztlich zählt, wer netto verkauft und wer netto kauft. Bei etablierten Vermögenswerten wie $BTC achtet der Markt auf Liquidität und makroökonomische Bewertung. Bei Tokens wie TRUMP, die stark von ihrer öffentlichen Aufmerksamkeit leben, ist die Verteilung der Token selbst der größte Risikofaktor. Ki Young Jus Enthüllung erinnert uns daran: On-Chain-Daten lügen nicht. Die Verteilung von Gewinnen und Verlusten sagt mehr aus als jedes noch so große Versprechen.
Meine Einschätzung: Solche Fälle werden die kritische Prüfung des Modells „Prominente geben eigene Tokens heraus“ beschleunigen. Wenn sich ein Verlust von 97 Prozent für Käufer als überprüfbare Tatsache herausstellt, steigen bei ähnlichen Projekten künftig sowohl die Hürden für die Kapitalbeschaffung als auch die Kosten des Vertrauensaufbaus. Für gewöhnliche Anleger ist es wichtiger, die Token-Verteilung und das Verhalten des Teams zu verstehen, als dem Hype hinterherzulaufen. #TRUMP #On-Chain-Daten
#Kryptowährungen