# Nasdaq 100 verliert diese Woche 5,5 % – größter Wochenverlust seit 18 Monaten
**Der Nasdaq verzeichnet den größten Wochenverlust seit 18 Monaten. Abgestraft wird nicht die KI-Nachfrage, sondern der „Geldbeutel“ der KI.**
$BTC $ETH
Der Nasdaq 100 verlor diese Woche 5,5 % und schloss bei 29.187 Punkten. Damit verzeichnete er den größten Wochenverlust seit dem Zollstreit im April 2025. Der Philadelphia Semiconductor Index fiel acht Handelstage in Folge – die längste Verlustserie seit 2008. In diesem Zeitraum verlor er rund 16 %, was etwa 2 Billionen US-Dollar an Börsenwert vernichtete. US-Technologieaktien büßten innerhalb von zehn Tagen mehr als 3 Billionen US-Dollar ein.
Schauen wir uns die vier Treiber dieser Bewegung anhand des PEST-Modells an:
P (Politik): Die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen stieg über 5,1 %, die Zinssenkungserwartungen kühlten ab und die Bewertungen von Wachstumsaktien gerieten unter Druck.
E (Wirtschaft): Die Erzeugerpreise (PPI) im September lagen mit einem Plus von 6,3 % gegenüber dem Vorjahr über den Erwartungen. Zusammen mit Brent-Öl nahe 110 US-Dollar und einem Wochenanstieg von 4,2 % bei WTI belebte das die Inflationserwartungen erneut.
S (Stimmung): Der KI-Trade ist überlaufen. Gewinnmitnahmen lösten einen Ausverkauf aus, und die Stimmung unter Kleinanlegern ist inzwischen pessimistisch.
T (Branche): Hier liegt das eigentliche Epizentrum. Die Rendite einiger CoreWeave-Anleihen überstieg zeitweise 15 %, die Gesamtverschuldung des Unternehmens liegt bei über 51 Milliarden US-Dollar. Der Fokus des Marktes hat sich von der Frage „Wie stark ist die Nachfrage nach Rechenleistung?“ zu „Lohnt sich die Rendite, wenn man sich so viel Geld leiht?“ verlagert.
Mit der 5-Why-Methode bis zum Kern: Der Nasdaq fällt → Halbleiter führen die Verluste an → die Finanzierungskosten für KI-Infrastruktur werden neu bewertet → Auslöser sind Ölpreise, PPI und die Bewährungsprobe der Berichtssaison → im Kern wandelt sich die KI-Erzählung von einer „Nachfragegeschichte“ zu einer „Bilanzgeschichte“.
Wie reagiert der Kryptomarkt? BTC fiel diese Woche um 2,6 %, ETH um 4,0 % – beide weniger stark als der Nasdaq und damit vergleichsweise widerstandsfähig. Eine verbreitete Fehlinterpretation gleich vorweg: Der Kursrückgang von Strategy um 9,2 % am Freitag war auf die MSCI-Indexanpassung zurückzuführen (Risiko, die Indexzugehörigkeit zu verlieren) und nicht auf Bitcoin. BTC gab an diesem Tag nur etwa 1 % nach.
Bei den Rohstoffen: Gold -0,1 % (4.186 US-Dollar; bereits auf hohem Niveau, ohne Zuflüsse als sicherer Hafen), Silber -4,4 %, Öl +4,2 %. Die Details seht ihr in der Grafik.
Die Kernbotschaft in einem Satz: Abgestraft wird bei dieser Bewegung die Bewertung des „KI-Geldverbrennungsmodells“, nicht die KI-Nachfrage selbst. Können die Unternehmen in der Berichtssaison KI-Umsätze vorweisen, kehrt die Zuversicht zurück. Gelingt ihnen das nicht, könnten die acht Verlusttage in Folge bei Halbleiteraktien erst der Anfang sein.
Was meint ihr: Kann BTC diese Korrektur an den US-Börsen weiterhin besser überstehen als der Nasdaq? Lasst uns in den Kommentaren darüber sprechen.
**Der Nasdaq verzeichnet den größten Wochenverlust seit 18 Monaten. Abgestraft wird nicht die KI-Nachfrage, sondern der „Geldbeutel“ der KI.**
$BTC $ETH
Der Nasdaq 100 verlor diese Woche 5,5 % und schloss bei 29.187 Punkten. Damit verzeichnete er den größten Wochenverlust seit dem Zollstreit im April 2025. Der Philadelphia Semiconductor Index fiel acht Handelstage in Folge – die längste Verlustserie seit 2008. In diesem Zeitraum verlor er rund 16 %, was etwa 2 Billionen US-Dollar an Börsenwert vernichtete. US-Technologieaktien büßten innerhalb von zehn Tagen mehr als 3 Billionen US-Dollar ein.
Schauen wir uns die vier Treiber dieser Bewegung anhand des PEST-Modells an:
P (Politik): Die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen stieg über 5,1 %, die Zinssenkungserwartungen kühlten ab und die Bewertungen von Wachstumsaktien gerieten unter Druck.
E (Wirtschaft): Die Erzeugerpreise (PPI) im September lagen mit einem Plus von 6,3 % gegenüber dem Vorjahr über den Erwartungen. Zusammen mit Brent-Öl nahe 110 US-Dollar und einem Wochenanstieg von 4,2 % bei WTI belebte das die Inflationserwartungen erneut.
S (Stimmung): Der KI-Trade ist überlaufen. Gewinnmitnahmen lösten einen Ausverkauf aus, und die Stimmung unter Kleinanlegern ist inzwischen pessimistisch.
T (Branche): Hier liegt das eigentliche Epizentrum. Die Rendite einiger CoreWeave-Anleihen überstieg zeitweise 15 %, die Gesamtverschuldung des Unternehmens liegt bei über 51 Milliarden US-Dollar. Der Fokus des Marktes hat sich von der Frage „Wie stark ist die Nachfrage nach Rechenleistung?“ zu „Lohnt sich die Rendite, wenn man sich so viel Geld leiht?“ verlagert.
Mit der 5-Why-Methode bis zum Kern: Der Nasdaq fällt → Halbleiter führen die Verluste an → die Finanzierungskosten für KI-Infrastruktur werden neu bewertet → Auslöser sind Ölpreise, PPI und die Bewährungsprobe der Berichtssaison → im Kern wandelt sich die KI-Erzählung von einer „Nachfragegeschichte“ zu einer „Bilanzgeschichte“.
Wie reagiert der Kryptomarkt? BTC fiel diese Woche um 2,6 %, ETH um 4,0 % – beide weniger stark als der Nasdaq und damit vergleichsweise widerstandsfähig. Eine verbreitete Fehlinterpretation gleich vorweg: Der Kursrückgang von Strategy um 9,2 % am Freitag war auf die MSCI-Indexanpassung zurückzuführen (Risiko, die Indexzugehörigkeit zu verlieren) und nicht auf Bitcoin. BTC gab an diesem Tag nur etwa 1 % nach.
Bei den Rohstoffen: Gold -0,1 % (4.186 US-Dollar; bereits auf hohem Niveau, ohne Zuflüsse als sicherer Hafen), Silber -4,4 %, Öl +4,2 %. Die Details seht ihr in der Grafik.
Die Kernbotschaft in einem Satz: Abgestraft wird bei dieser Bewegung die Bewertung des „KI-Geldverbrennungsmodells“, nicht die KI-Nachfrage selbst. Können die Unternehmen in der Berichtssaison KI-Umsätze vorweisen, kehrt die Zuversicht zurück. Gelingt ihnen das nicht, könnten die acht Verlusttage in Folge bei Halbleiteraktien erst der Anfang sein.
Was meint ihr: Kann BTC diese Korrektur an den US-Börsen weiterhin besser überstehen als der Nasdaq? Lasst uns in den Kommentaren darüber sprechen.