Fidelity Digital Assets zufolge ist die Korrelation zwischen der Marktkapitalisierung von Bitcoin und der realen Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen auf über 0,6 gestiegen – ein Rekord. Das Unternehmen führt diese Entwicklung auf den Druck auf die öffentlichen Finanzen der USA zurück. Die US-Staatsverschuldung hat 40 Billionen US-Dollar überschritten, und die Zinszahlungen haben Medicare überholt und sind nun der zweitgrößte Posten im Bundeshaushalt. Diese These wurde diese Woche einem Praxistest unterzogen – und hielt nicht stand.
Bitcoin fiel, egal in welche Richtung die Renditen gingen
Am Donnerstag sank die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen um 13,6 Basispunkte. Die Renditen 20- und 30-jähriger Anleihen fielen um mehr als 14 Basispunkte – und Bitcoin fiel. Eine positive Korrelation sagt genau das voraus.
Am Freitag stiegen die Renditen auf 5,097 %, und Bitcoin fiel erneut. Eine positive Korrelation lässt einen Anstieg erwarten.
Ein Treffer bei zwei Versuchen ist keine Korrelation von 0,6, und das Scheitern ist lehrreich statt zufällig. In dieser Woche geriet die Kreditwürdigkeit der KI-Infrastruktur unter Druck: Goldman Sachs maß eine Ausweitung der Spreads bei Hochzinsanleihen mit KI-Bezug um 25 Basispunkte, während sich die Spreads ohne KI-Bezug kaum bewegten. Halbleiter verloren während einer acht Handelssitzungen andauernden Verlustserie rund 2 Billionen US-Dollar an Börsenwert.
Das ist die Schwachstelle jeder Korrelation, die auf einer gemeinsamen Einflussgröße beruht. Gibt eine andere Kraft die Richtung vor, beschreibt die Beziehung nichts mehr.
Warum eine positive Korrelation kontraintuitiv ist
Höhere Realzinsen belasten normalerweise Vermögenswerte, die keine Erträge abwerfen, weil die Opportunitätskosten ihres Besitzes steigen. Gold veranschaulichte diesen Mechanismus in dieser Woche: Nach den überraschend hohen CPI-Daten am Mittwoch fiel der Preis um etwa 1 %.
Fidelity argumentiert nicht, dass höhere Zinsen Bitcoin helfen. Vielmehr reagieren beide auf dieselbe Ursache: Eine Verschlechterung der Haushaltslage treibt die Renditen durch ein höheres Anleiheangebot nach oben und den Bitcoin-Kurs durch die Nachfrage nach einer Absicherung gegen die Geldentwertung.
Chris Kuiper, der Vizepräsident des Research-Bereichs des Unternehmens, führte steigende Renditen und die Kursgewinne von Bitcoin auf die Einschätzung der Anleger zu Defiziten und Schulden zurück. Dabei verwies er auf die Obergrenze von 21 Millionen Bitcoin und den festen Emissionsplan.
Das ist eine schlüssige Erklärung. Es handelt sich jedoch um eine Korrelation aufgrund einer gemeinsamen Einflussgröße und nicht um einen Kausalzusammenhang. Dieser Unterschied ist wichtig für alle, die ihre Positionierung darauf stützen.
Drei Dinge, die in der Abbildung nicht angegeben werden
Die Korrelation wird ohne Messzeitraum veröffentlicht. Ein Wert von über 0,6 auf rollierender 30-Tage-Basis bedeutet etwas ganz anderes als eine Berechnung über 90 Tage oder ein Jahr. Ohne diese Angabe lässt sich der Wert nicht überprüfen.
Gemessen wird die Marktkapitalisierung von Bitcoin und nicht sein Preis – ein kleiner, aber erwähnenswerter Unterschied.
Außerdem wird der Wert als Korrelation beschrieben, die „2026 voraussichtlich über 0,6 steigen wird“. Das deutet auf eine Berechnung für einen Teil des Jahres oder eine Prognose hin, nicht auf einen abgeschlossenen Zeitraum.
Fidelity Digital Assets ist zudem ein Unternehmen für digitale Vermögenswerte, das über digitale Vermögenswerte forscht. Damit handelt es sich um die hauseigene Einschätzung und nicht um eine neutrale Analyse. Die Publikation, die darüber berichtet, macht ihrerseits einen berechtigten Einwand geltend: Eine Rekordkorrelation ist definitionsgemäß ein Muster, das es zuvor noch nicht gegeben hat. Genau deshalb ist unklar, ob es Bestand haben wird.
Der Zweimonatszeitraum lässt die Argumentation überzeugender erscheinen
In den zwei Monaten vor dem Bericht stieg Bitcoin um fast 30 %, während die realen Renditen zehnjähriger Anleihen um mehr als 10 % zulegten.
Beide Angaben stimmen, und der Zeitraum umfasst eine Rally, die inzwischen ins Stocken geraten ist. Bitcoin erreichte am 21. September 87.300 US-Dollar und wird jetzt nahe 82.000 US-Dollar gehandelt – etwa 6 % unter diesem Höchststand –, nachdem der Kurs in der vergangenen Woche dreimal die Marke von 80.000 US-Dollar getestet hatte.
Eine Korrelation, gemessen in einer Phase, in der Bitcoin zulegt und die Renditen steigen, wird positiv sein. Der schwierigere Test ist, was sie in einer Phase aussagt, in der Bitcoin seitwärts tendiert oder fällt – und genau in einer solchen Phase befinden sich die Leser derzeit.
Gold ist der naheliegende Gegenvergleich
Das Argument zur Haushaltslage, das Fidelity für Bitcoin anführt, ist der klassische Bullenfall für Gold: steigende Staatsschulden, höhere Finanzierungskosten, Sorgen über staatliche Eingriffe und eine Diversifizierung der Reserven.
Gold ist dieses Jahr um etwa 27 % gefallen – von einem Rekordhoch im Januar bei 5.608 US-Dollar auf rund 4.112 US-Dollar. Die Zentralbanken kauften im zweiten Quartal eine Rekordmenge von 288,9 Tonnen, 62 % mehr als im Vorjahreszeitraum, und der Preis fiel trotzdem. Silber, dessen Angebot das sechste Jahr in Folge ein Defizit aufweist, liegt rund 54 % im Minus.
Wenn das Argument der Geldentwertung Gold trotz eines Jahres mit Rekordkäufen durch offizielle Stellen nicht gestützt hat, muss erklärt werden, warum es Bitcoin stützen sollte. Diese Frage sollten Leser aus der Analyse mitnehmen – doch der Bericht geht nicht darauf ein.
Die Haushaltszahlen sind der solide Teil
Am stärksten ist die Analyse bei der Berechnung des Defizits, und nichts davon hängt davon ab, ob die Korrelation Bestand hat.
Bundesschulden von mehr als 40 Billionen US-Dollar. Zinszahlungen, die im Haushalt an Medicare vorbeigezogen sind und nun an zweiter Stelle stehen; Fidelity merkt an, dass sie letztlich zum größten Einzelposten werden könnten. Ein Defizit von 1,99 Billionen US-Dollar im Haushaltsjahr 2026 gegenüber 1,78 Billionen US-Dollar im Haushaltsjahr 2025 – eine Ausweitung um 210 Milliarden US-Dollar und der höchste Wert seit der Pandemie. Die Militärausgaben, die Sozialversicherung und der Schuldendienst steigen, während die Einnahmen aus Unternehmenssteuern sinken.
Jamie Dimon nannte am Dienstag in den Ergebnissen von JPMorgan hohe Haushaltsdefizite als eines seiner fünf Marktrisiken. Fed-Chef Kevin Warsh sprach am Freitag von einer „synchronen Straffung“, bei der es „keine Trittbrettfahrer“ gebe. Das Haushaltsargument wird also auch von Stimmen außerhalb der Digital-Asset-Branche gestützt.