Der öffentliche Schlagabtausch zwischen Douyin und JD.com hat mich auf einen Gedanken gebracht: Wenn Informationen selbst das Ergebnis beeinflussen können, ist es vielleicht wichtiger, wer über die Informationen verfügt und ihre Verbreitung kontrolliert, als wer vordergründig gewinnt oder verliert.
Natürlich sollten Beweise und Gesetze letztlich über den Streit der beiden Parteien entscheiden. Aber als gewöhnlicher Nutzer und Trader berührt mich diese Art von Vorfall besonders.
Beim On-Chain-Handel ist es im Alltag genauso: Oft liegt es nicht daran, dass man die Richtung falsch einschätzt, sondern daran, dass die eigene Absicht zu früh sichtbar wird.
Vor ein paar Tagen hatte ich bei BTC ständig eine Short-Order bei 87390 platziert. Selbst mit 10.000 U ist sie bis jetzt nicht ausgeführt worden. Kaum ist die Order platziert, könnten andere deine Strategie bereits sehen. Noch bevor der Markt sich wie geplant entwickelt, kann sich die Lage schon ändern. Transparenz macht On-Chain-Transaktionen überprüfbar, aber wenn alle Strategien vorab offengelegt werden, ist das nicht unbedingt für alle fair.
Genau deshalb interessiert mich @Nillion. Mit Covenants soll eine Anweisung verschlüsselt bleiben, bis die zuvor festgelegten Bedingungen erfüllt sind. Dusk ist die erste Phase in dieser Richtung und erprobt, wie sich bedingungsabhängige verschlüsselte Anweisungen auf Ethereum bringen lassen. Dabei geht es nicht darum, Informationen beliebig manipulieren zu können, sondern darum, Ergebnisse überprüfbar zu machen und gleichzeitig Strategien zu schützen, die nicht vorzeitig offengelegt werden sollten.
Ich finde schon lange, dass ein wirklich reifer Markt nicht nur davon abhängen sollte, wer mehr Kapital oder bessere Informationskanäle hat. Auch gewöhnliche Marktteilnehmer sollten unter faireren Bedingungen handeln können. Natürlich muss sich erst noch zeigen, ob die Technologie zuverlässig umgesetzt werden kann, und Privatsphäre bedeutet nicht, dass keine Risiken bestehen.
Wenn On-Chain-Transaktionen künftig transparente Ergebnisse und geschützte Strategien ermöglichen, wäre das für mich ein Fortschritt, den ich langfristig verfolgen möchte.
Natürlich sollten Beweise und Gesetze letztlich über den Streit der beiden Parteien entscheiden. Aber als gewöhnlicher Nutzer und Trader berührt mich diese Art von Vorfall besonders.
Beim On-Chain-Handel ist es im Alltag genauso: Oft liegt es nicht daran, dass man die Richtung falsch einschätzt, sondern daran, dass die eigene Absicht zu früh sichtbar wird.
Vor ein paar Tagen hatte ich bei BTC ständig eine Short-Order bei 87390 platziert. Selbst mit 10.000 U ist sie bis jetzt nicht ausgeführt worden. Kaum ist die Order platziert, könnten andere deine Strategie bereits sehen. Noch bevor der Markt sich wie geplant entwickelt, kann sich die Lage schon ändern. Transparenz macht On-Chain-Transaktionen überprüfbar, aber wenn alle Strategien vorab offengelegt werden, ist das nicht unbedingt für alle fair.
Genau deshalb interessiert mich @Nillion. Mit Covenants soll eine Anweisung verschlüsselt bleiben, bis die zuvor festgelegten Bedingungen erfüllt sind. Dusk ist die erste Phase in dieser Richtung und erprobt, wie sich bedingungsabhängige verschlüsselte Anweisungen auf Ethereum bringen lassen. Dabei geht es nicht darum, Informationen beliebig manipulieren zu können, sondern darum, Ergebnisse überprüfbar zu machen und gleichzeitig Strategien zu schützen, die nicht vorzeitig offengelegt werden sollten.
Ich finde schon lange, dass ein wirklich reifer Markt nicht nur davon abhängen sollte, wer mehr Kapital oder bessere Informationskanäle hat. Auch gewöhnliche Marktteilnehmer sollten unter faireren Bedingungen handeln können. Natürlich muss sich erst noch zeigen, ob die Technologie zuverlässig umgesetzt werden kann, und Privatsphäre bedeutet nicht, dass keine Risiken bestehen.
Wenn On-Chain-Transaktionen künftig transparente Ergebnisse und geschützte Strategien ermöglichen, wäre das für mich ein Fortschritt, den ich langfristig verfolgen möchte.