#nil $NIL @Nillion
Wenn Menschen über private Transaktionen sprechen, denke ich, dass es noch eine andere Frage gibt, die es wert ist, gestellt zu werden: Was, wenn die Aktion verborgen ist, aber die dahinterstehende Regel trotzdem zu viel preisgibt?
Ein Covenant soll eine Anweisung so lange verschlüsselt halten, bis ihre Bedingung erfüllt ist. Das eröffnet interessante Möglichkeiten für den Handel, Auktionen, Zahlungen und andere Anwendungen, bei denen eine zu frühe Offenlegung einer Absicht das Verhalten anderer verändern kann.
Doch die Roadmap wirft eine tiefergehende Datenschutzfrage auf.
Was passiert, wenn das Netzwerk eine Bedingung auswerten kann, die Bedingung selbst aber sensibel ist?
Stell dir eine Anweisung vor, die nur ausgeführt werden soll, wenn ein bestimmter privater Schwellenwert erreicht ist. Können die auswertenden Knoten die Regel lesen, könnten sie dennoch Informationen über die Strategie des Nutzers erhalten, selbst wenn die Anweisung versiegelt bleibt.
Deshalb interessiert mich die Neon-Ära in Nillions Roadmap.
Neon soll eine eigene Covenant-Sprache, strengere Prüfungen zur Compile-Zeit und eine besser abgesicherte virtuelle Maschine einführen. Diese Entwicklertools sind wichtig, denn ein Datenschutzsystem ist nur dann nützlich, wenn Menschen Anweisungen korrekt schreiben und verstehen können, was passiert, wenn sie diese veröffentlichen.
Das bedeutendere Ziel ist meiner Ansicht nach, die Bedingungen vor den Knoten zu verbergen, die sie auswerten. Das Netzwerk könnte feststellen, dass eine Bedingung erfüllt wurde, ohne sie im Klartext zu sehen.
Damit würde das Datenschutzmodell über das bloße Verbergen der Anweisung hinausgehen. Es würde darauf abzielen, mehr von der Logik zu schützen, die eine Anweisung überhaupt erst wertvoll macht.
Bevor diese Vision zu einem verlässlichen Baustein wird, muss noch einiges bewiesen werden. Ein stärkerer Datenschutz muss mit zuverlässiger Verifizierung, einem klaren Umgang mit Fehlern und praktischen Entwicklertools einhergehen.
Dusk ist der erste Schritt auf dem Ethereum-Mainnet. Neon ist weiterhin eine zukünftige Phase der Roadmap, ich würde die beiden also nicht verwechseln.
Wäre es dir lieber, wenn Nillion zunächst das Verbergen der Anweisung priorisiert, oder sollte das Projekt auch darauf hinarbeiten, die Bedingung vor den auswertenden Knoten zu verbergen?
Wenn Menschen über private Transaktionen sprechen, denke ich, dass es noch eine andere Frage gibt, die es wert ist, gestellt zu werden: Was, wenn die Aktion verborgen ist, aber die dahinterstehende Regel trotzdem zu viel preisgibt?
Ein Covenant soll eine Anweisung so lange verschlüsselt halten, bis ihre Bedingung erfüllt ist. Das eröffnet interessante Möglichkeiten für den Handel, Auktionen, Zahlungen und andere Anwendungen, bei denen eine zu frühe Offenlegung einer Absicht das Verhalten anderer verändern kann.
Doch die Roadmap wirft eine tiefergehende Datenschutzfrage auf.
Was passiert, wenn das Netzwerk eine Bedingung auswerten kann, die Bedingung selbst aber sensibel ist?
Stell dir eine Anweisung vor, die nur ausgeführt werden soll, wenn ein bestimmter privater Schwellenwert erreicht ist. Können die auswertenden Knoten die Regel lesen, könnten sie dennoch Informationen über die Strategie des Nutzers erhalten, selbst wenn die Anweisung versiegelt bleibt.
Deshalb interessiert mich die Neon-Ära in Nillions Roadmap.
Neon soll eine eigene Covenant-Sprache, strengere Prüfungen zur Compile-Zeit und eine besser abgesicherte virtuelle Maschine einführen. Diese Entwicklertools sind wichtig, denn ein Datenschutzsystem ist nur dann nützlich, wenn Menschen Anweisungen korrekt schreiben und verstehen können, was passiert, wenn sie diese veröffentlichen.
Das bedeutendere Ziel ist meiner Ansicht nach, die Bedingungen vor den Knoten zu verbergen, die sie auswerten. Das Netzwerk könnte feststellen, dass eine Bedingung erfüllt wurde, ohne sie im Klartext zu sehen.
Damit würde das Datenschutzmodell über das bloße Verbergen der Anweisung hinausgehen. Es würde darauf abzielen, mehr von der Logik zu schützen, die eine Anweisung überhaupt erst wertvoll macht.
Bevor diese Vision zu einem verlässlichen Baustein wird, muss noch einiges bewiesen werden. Ein stärkerer Datenschutz muss mit zuverlässiger Verifizierung, einem klaren Umgang mit Fehlern und praktischen Entwicklertools einhergehen.
Dusk ist der erste Schritt auf dem Ethereum-Mainnet. Neon ist weiterhin eine zukünftige Phase der Roadmap, ich würde die beiden also nicht verwechseln.
Wäre es dir lieber, wenn Nillion zunächst das Verbergen der Anweisung priorisiert, oder sollte das Projekt auch darauf hinarbeiten, die Bedingung vor den auswertenden Knoten zu verbergen?