Bei den meisten Gesprächen über Privatsphäre in der Kryptowelt geht es darum, zu verbergen, wer was gesendet hat. Was mich an Nillions Dusk beeindruckt hat, ist etwas anderes: Es verbirgt, was du vorhast, bevor der Markt darauf reagieren kann.
Dusk ist Phase 1 einer Roadmap für verschlüsselte Märkte mit sieben Phasen und bringt Covenants auf Ethereum L1. Ein Covenant ist eine an eine Bedingung geknüpfte Anweisung. Die Nutzlast wird aufgeteilt, jeder Teil wird für einen Knoten in einem Komitee verschlüsselt und on-chain veröffentlicht. Jeder kann sehen, dass es einen Covenant gibt. Niemand kann ihn lesen, bis die Bedingung erfüllt ist.
Das Detail, über das ich immer wieder nachdenke, ist der Auslöser. Nillions eigenes Beispiel: ETH im Wert von 50.000 $ kaufen, sobald BTC 80.000 $ erreicht. Das bedingungsgebende Asset und das gehandelte Asset müssen nicht identisch sein – es handelt sich also nicht einfach um eine verborgene Limit-Order. Es ist eine versiegelte Cross-Asset-Strategie.
Ein Gedanke zweiter Ordnung: Auf einer transparenten Blockchain ist ein sichtbarer Stop ein Angriffsziel. Wird er versiegelt, verschwindet dieses Ziel, bevor jemand die Transaktion vorziehen kann.
Doch ein Kompromiss lässt sich nicht ignorieren. Ein einmal veröffentlichter Covenant kann nicht mehr storniert werden. Wenn du deine Meinung um 2 Uhr nachts änderst, wartet die Anweisung trotzdem auf ihren Auslöser. Sie kann verfallen, ohne jemals offengelegt zu werden, aber die erste Version unterstützt nur Preisbedingungen für eine ausgewählte Liste von Assets und ein Zeitfenster von bis zu 30 Tagen.
Was ich noch nicht weiß: wie viel echtes Handelsvolumen das anzieht und wie sich das Knotenkomitee unter Stress verhält. Eine gute Architektur beweist noch keine Nachfrage.
An aktive Trader: Würdet ihr eine Regel akzeptieren, die eine Stornierung ausschließt, wenn ihr dafür eine vollständig versiegelte Strategie bekommt? Oder ist Flexibilität mehr wert als Privatsphäre?
#nil $NIL @Nillion
Dusk ist Phase 1 einer Roadmap für verschlüsselte Märkte mit sieben Phasen und bringt Covenants auf Ethereum L1. Ein Covenant ist eine an eine Bedingung geknüpfte Anweisung. Die Nutzlast wird aufgeteilt, jeder Teil wird für einen Knoten in einem Komitee verschlüsselt und on-chain veröffentlicht. Jeder kann sehen, dass es einen Covenant gibt. Niemand kann ihn lesen, bis die Bedingung erfüllt ist.
Das Detail, über das ich immer wieder nachdenke, ist der Auslöser. Nillions eigenes Beispiel: ETH im Wert von 50.000 $ kaufen, sobald BTC 80.000 $ erreicht. Das bedingungsgebende Asset und das gehandelte Asset müssen nicht identisch sein – es handelt sich also nicht einfach um eine verborgene Limit-Order. Es ist eine versiegelte Cross-Asset-Strategie.
Ein Gedanke zweiter Ordnung: Auf einer transparenten Blockchain ist ein sichtbarer Stop ein Angriffsziel. Wird er versiegelt, verschwindet dieses Ziel, bevor jemand die Transaktion vorziehen kann.
Doch ein Kompromiss lässt sich nicht ignorieren. Ein einmal veröffentlichter Covenant kann nicht mehr storniert werden. Wenn du deine Meinung um 2 Uhr nachts änderst, wartet die Anweisung trotzdem auf ihren Auslöser. Sie kann verfallen, ohne jemals offengelegt zu werden, aber die erste Version unterstützt nur Preisbedingungen für eine ausgewählte Liste von Assets und ein Zeitfenster von bis zu 30 Tagen.
Was ich noch nicht weiß: wie viel echtes Handelsvolumen das anzieht und wie sich das Knotenkomitee unter Stress verhält. Eine gute Architektur beweist noch keine Nachfrage.
An aktive Trader: Würdet ihr eine Regel akzeptieren, die eine Stornierung ausschließt, wenn ihr dafür eine vollständig versiegelte Strategie bekommt? Oder ist Flexibilität mehr wert als Privatsphäre?
#nil $NIL @Nillion