Bei Nillion lohnt sich ein Blick auf mehr als nur das Wort „Privatsphäre“
In einem transparenten On-Chain-Markt kann schon eine noch nicht ausgeführte Order die Absichten eines Traders vorzeitig offenlegen. Nillions Covenants sollen genau dieses Problem lösen: Kann man einen Auftrag zunächst versiegeln und erst dann zur Ausführung freigeben, wenn die Bedingungen erfüllt sind?
Das ist auch der Aspekt, der mich am meisten interessiert. Trader müssen ihre Strategie vielleicht auf einen bestimmten Preis oder ein Ereignis warten lassen, wollen währenddessen aber nicht unbedingt ihre konkreten Handlungen offenlegen. Covenants bieten eine neue Möglichkeit, solche „bedingten, vorerst nicht offengelegten Aufträge“ umzusetzen.
Dusk ist die erste Phase von Covenants auf Ethereum. Damit werden verschlüsselte Anweisungen, die bei Erfüllung bestimmter Bedingungen ausgelöst werden, zu einer nutzbaren Grundfunktion. Die weitere Roadmap sieht vor, auf zusätzliche Chains auszuweiten und den Schutz der Bedingungen sowie die Ausführungseffizienz schrittweise zu verbessern.
Ich würde die Roadmap jedoch nicht mit bereits erbrachten Ergebnissen gleichsetzen. Als Nächstes sollte man vor allem darauf achten, ob echte Anwendungen die Lösung dauerhaft nutzen, ob Auslösung und Ausführung zuverlässig funktionieren und ob die Kosten für normale Nutzer akzeptabel sind. Erst wenn diese Fragen geklärt sind, kann aus der technologischen Erzählung ein tatsächlicher Bedarf werden.
Für mich geht es bei der Recherche zu $NIL nicht darum, kurzfristige Preise vorherzusagen. Ich möchte beobachten, ob Covenants On-Chain-Anwendungen dabei helfen können, Ergebnisse erst zum Zeitpunkt der Ausführung offenzulegen und während der Wartezeit die Absichten zu schützen.
Was wird deiner Meinung nach zuerst auf echte Nachfrage stoßen: verschlüsselte Orders, versiegelte Gebote oder bedingte Zahlungen?
#nil $NIL @Nillion
In einem transparenten On-Chain-Markt kann schon eine noch nicht ausgeführte Order die Absichten eines Traders vorzeitig offenlegen. Nillions Covenants sollen genau dieses Problem lösen: Kann man einen Auftrag zunächst versiegeln und erst dann zur Ausführung freigeben, wenn die Bedingungen erfüllt sind?
Das ist auch der Aspekt, der mich am meisten interessiert. Trader müssen ihre Strategie vielleicht auf einen bestimmten Preis oder ein Ereignis warten lassen, wollen währenddessen aber nicht unbedingt ihre konkreten Handlungen offenlegen. Covenants bieten eine neue Möglichkeit, solche „bedingten, vorerst nicht offengelegten Aufträge“ umzusetzen.
Dusk ist die erste Phase von Covenants auf Ethereum. Damit werden verschlüsselte Anweisungen, die bei Erfüllung bestimmter Bedingungen ausgelöst werden, zu einer nutzbaren Grundfunktion. Die weitere Roadmap sieht vor, auf zusätzliche Chains auszuweiten und den Schutz der Bedingungen sowie die Ausführungseffizienz schrittweise zu verbessern.
Ich würde die Roadmap jedoch nicht mit bereits erbrachten Ergebnissen gleichsetzen. Als Nächstes sollte man vor allem darauf achten, ob echte Anwendungen die Lösung dauerhaft nutzen, ob Auslösung und Ausführung zuverlässig funktionieren und ob die Kosten für normale Nutzer akzeptabel sind. Erst wenn diese Fragen geklärt sind, kann aus der technologischen Erzählung ein tatsächlicher Bedarf werden.
Für mich geht es bei der Recherche zu $NIL nicht darum, kurzfristige Preise vorherzusagen. Ich möchte beobachten, ob Covenants On-Chain-Anwendungen dabei helfen können, Ergebnisse erst zum Zeitpunkt der Ausführung offenzulegen und während der Wartezeit die Absichten zu schützen.
Was wird deiner Meinung nach zuerst auf echte Nachfrage stoßen: verschlüsselte Orders, versiegelte Gebote oder bedingte Zahlungen?
#nil $NIL @Nillion