#nil $NIL @Nillion
Ein Builder, dem ich folge, hat einen Vault mit einem Rebalancing-Trigger veröffentlicht 🤔.
Es hat MONATE gedauert, bis die Logik stimmte.
Innerhalb einer WOCHE hatte jemand den Contract gelesen, genau herausgefunden, worauf er achtete, und jedes Mal frontrunning betrieben, wenn der Trigger auslöste.
Letztendlich ist die Strategie also nicht gescheitert. Sie war einfach nicht mehr GEHEIM, sobald sie onchain war.
Covenants gibt es genau für dieses Szenario.
Die Funktionsweise ist einfacher, als es klingt.
Der Autor wählt ein Komitee aus Nodes und legt einen Schwellenwert fest – sagen wir 5 Nodes, von denen beliebige 3 es öffnen können.
Die Anweisung wird in Anteile aufgeteilt (Shamir Secret Sharing), und jeder Anteil wird für genau einen bestimmten Node verschlüsselt.
Kein Node verfügt jemals allein über genug Informationen, um etwas zu lesen.
Der Autor veröffentlicht den versiegelten Trigger samt einer Freigabebedingung, öffentlich oder verborgen, und das war’s. Die Nodes beobachten einfach.
Sobald die Bedingung tatsächlich erfüllt ist, entschlüsselt jeder Node seinen eigenen Anteil und veröffentlicht ihn onchain.
Sobald genug Anteile vorliegen, kann jeder den Inhalt rekonstruieren und dafür das Kopfgeld beanspruchen. Die Chain prüft das Ergebnis anhand eines zuvor festgelegten Commitments, sodass niemand bei der Offenlegung einen gefälschten Inhalt unterschieben kann.
Dafür brauchte es weder einen Keeper-Bot noch einen vertrauenswürdigen Betreiber, der die Strategie verwahrt und verspricht, nicht hineinzuschauen.
Dusk, die erste Version von Covenants, ist jetzt live im Ethereum-Mainnet.
Kein Testnet, keine Vorschau. Ein Vault wie der kopierte ließe sich ab heute damit neu aufbauen.
Und das ist erst Ära 1 von 7. Diese Version bleibt bewusst eng gefasst: Bedingungen zu Preis und Zeit, denn das funktioniert derzeit ohne Beteiligung vertrauenswürdiger Parteien.
Weitere Ären folgen noch vor Jahresende. Mit jeder davon wächst die Auswahl dessen, worauf sich eine versiegelte Bedingung beziehen kann.
Also, zwei Dinge gehen mir immer wieder durch den Kopf: Schützt das Verbergen des Triggers eine Strategie tatsächlich langfristig, oder erhöht es nur die Kosten des Reverse Engineerings, statt die Bedrohung zu beseitigen?
Und ist ein Node-Komitee mit einer Schwelle von 3 aus 5 wirklich sicherer, als einem einzelnen Keeper zu vertrauen, oder verteilt es dasselbe Vertrauensproblem einfach auf mehr Parteien?
Und nur zur Info, Leute: Nillions Dusk und Layer1 #dusk sind nicht dasselbe 😅
Ein Builder, dem ich folge, hat einen Vault mit einem Rebalancing-Trigger veröffentlicht 🤔.
Es hat MONATE gedauert, bis die Logik stimmte.
Innerhalb einer WOCHE hatte jemand den Contract gelesen, genau herausgefunden, worauf er achtete, und jedes Mal frontrunning betrieben, wenn der Trigger auslöste.
Letztendlich ist die Strategie also nicht gescheitert. Sie war einfach nicht mehr GEHEIM, sobald sie onchain war.
Covenants gibt es genau für dieses Szenario.
Die Funktionsweise ist einfacher, als es klingt.
Der Autor wählt ein Komitee aus Nodes und legt einen Schwellenwert fest – sagen wir 5 Nodes, von denen beliebige 3 es öffnen können.
Die Anweisung wird in Anteile aufgeteilt (Shamir Secret Sharing), und jeder Anteil wird für genau einen bestimmten Node verschlüsselt.
Kein Node verfügt jemals allein über genug Informationen, um etwas zu lesen.
Der Autor veröffentlicht den versiegelten Trigger samt einer Freigabebedingung, öffentlich oder verborgen, und das war’s. Die Nodes beobachten einfach.
Sobald die Bedingung tatsächlich erfüllt ist, entschlüsselt jeder Node seinen eigenen Anteil und veröffentlicht ihn onchain.
Sobald genug Anteile vorliegen, kann jeder den Inhalt rekonstruieren und dafür das Kopfgeld beanspruchen. Die Chain prüft das Ergebnis anhand eines zuvor festgelegten Commitments, sodass niemand bei der Offenlegung einen gefälschten Inhalt unterschieben kann.
Dafür brauchte es weder einen Keeper-Bot noch einen vertrauenswürdigen Betreiber, der die Strategie verwahrt und verspricht, nicht hineinzuschauen.
Dusk, die erste Version von Covenants, ist jetzt live im Ethereum-Mainnet.
Kein Testnet, keine Vorschau. Ein Vault wie der kopierte ließe sich ab heute damit neu aufbauen.
Und das ist erst Ära 1 von 7. Diese Version bleibt bewusst eng gefasst: Bedingungen zu Preis und Zeit, denn das funktioniert derzeit ohne Beteiligung vertrauenswürdiger Parteien.
Weitere Ären folgen noch vor Jahresende. Mit jeder davon wächst die Auswahl dessen, worauf sich eine versiegelte Bedingung beziehen kann.
Also, zwei Dinge gehen mir immer wieder durch den Kopf: Schützt das Verbergen des Triggers eine Strategie tatsächlich langfristig, oder erhöht es nur die Kosten des Reverse Engineerings, statt die Bedrohung zu beseitigen?
Und ist ein Node-Komitee mit einer Schwelle von 3 aus 5 wirklich sicherer, als einem einzelnen Keeper zu vertrauen, oder verteilt es dasselbe Vertrauensproblem einfach auf mehr Parteien?
Und nur zur Info, Leute: Nillions Dusk und Layer1 #dusk sind nicht dasselbe 😅