Ich habe eine Vergleichstabelle erstellt und mir die Schlusskurse einiger Märkte nebeneinander angesehen. Das Ergebnis hat mich etwas überrascht.
Zunächst der Blick auf drei Tage. Vom 12. bis zum 15. Oktober, dasselbe Zeitfenster:
Shanghai-Silber-Futures (kontinuierlicher Kontrakt): 14816 → 13660, minus 7,80 %.
CSI 300: 4287.98 → 4166.01, minus 2,85 %.
Shanghai Composite Index: 3797.24 → 3707.48, minus 2,36 %.
Shanghai-Gold-Futures (kontinuierlicher Kontrakt): 905.52 → 893.60, minus 1,32 %.
BTC-Futures: 81813.4 → 82195.4, plus 0,47 %.
Alle vier traditionellen Anlageklassen fielen. Bitcoin war der einzige Gewinner.
Aber über den „einzigen Gewinner“ kann man sich wirklich nicht freuen.
0,47 %. In drei Tagen ging es um weniger als einen halben Prozentpunkt nach oben.
Ich habe eine Weile auf die Tabelle geschaut. Mein erster Gedanke war nicht: „Bitcoin hält sich besser“, sondern: „Der Kurs bewegt sich ja erstaunlich gleichmäßig.“ Dass er kaum fällt, sieht genauso aus wie dass er kaum steigt.
Von der These, dass „Kapital aus dem Aktienmarkt in Bitcoin flieht“, bin ich nicht wirklich überzeugt.
Nachdem ich mir das Handelsvolumen angesehen hatte, war ich noch weniger überzeugt.
Das tägliche Handelsvolumen von Bitcoin in diesen drei Tagen: am 12. Oktober 11,79 Milliarden, am 13. Oktober 12,25 Milliarden, am 14. Oktober 13,58 Milliarden und am 15. Oktober 17,68 Milliarden.
In drei Tagen ist das Handelsvolumen um 50 % gestiegen.
Und der Kurs? Er stieg von 81813 auf 82195. Praktisch unverändert.
Das Volumen wächst, der Kurs bewegt sich nicht. Das ist kein gemeinsamer Konsens, sondern ein Besitzerwechsel.
Ich habe mir den Hebel angesehen.
Die aktuelle Finanzierungsrate für Bitcoin liegt bei 0.6357 bp, also 0.006357 %.
Dieser Wert ist sehr niedrig. Eine niedrige Finanzierungsrate bedeutet, dass Long-Positionen nicht bereit sind, für das Halten ihrer Positionen viel mehr zu zahlen. Es gibt Kaufinteressenten, aber sie haben es nicht so eilig, dass sie bereit wären, einen Aufpreis zu zahlen.
Ein Plus von 0,47 %, eine Finanzierungsrate von 0,64 bp und ein um 50 % gestiegenes Handelsvolumen. Zusammengenommen komme ich zu folgendem Schluss: Das ist keine Trendwende, sondern ein Wechsel der Hände, in denen die Coins liegen.
Einige kaufen, andere verkaufen. Keine der beiden Seiten hat es eilig.
Was ich nicht sicher beurteilen kann, sollte ich klar sagen: Drei Tage sind ein sehr kurzer Zeitraum.
Der Rückgang traditioneller Anlageklassen innerhalb dieser drei Tage könnte auf Umschichtungen zum Quartalsende oder auf eine eigenständige Entwicklung einzelner Märkte zurückzuführen sein. Drei Tage Daten reichen nicht aus, um daraus abzuleiten, dass sich die marktübergreifenden Zusammenhänge verändert haben.
Außerdem ist der Rückgang von 7,80 % bei Shanghai-Silber sehr stark. Wahrscheinlich gibt es dafür eigene Gründe – etwa die industrielle Nachfrage, Lagerbestände oder einfach eine hohe Volatilität. Das muss nicht Teil derselben Geschichte sein wie Bitcoin. Ich konnte die konkrete Ursache nicht ermitteln, deshalb ist dieser Punkt nur Hintergrund und kein Beleg.
Mein Urteil lautet also: nicht einsteigen.
Die heutigen Zahlen zeigen nur eines: Als die traditionellen Märkte nachgaben, gab Bitcoin nicht mit nach, legte aber auch keinen kräftigen Sprung hin. Das Handelsvolumen stieg deutlich, doch der Kurs gewann weniger als einen halben Prozentpunkt.
Das Signal, auf das man warten sollte, ist ganz konkret: Das Handelsvolumen steigt weiter, während der Kurs die Marke von 82500 überschreitet. Das würde bedeuten, dass Käufer den Preis nach oben treiben. Umgekehrt wäre es eine ganz andere Situation, wenn das Handelsvolumen hoch bleibt und der Kurs unter 80000 fällt.
Bis dahin ist es besser, den Markt nur zu beobachten, statt sich festzulegen.
Das ist lediglich eine Aufzeichnung meiner Marktbeobachtungen und keine Anlageberatung. Futures sind gehebelt: Der Hebel vergrößert sowohl Gewinne als auch Verluste.
$BTC