Laut CNBC sagten Fachleute aus den Bereichen Soziologie, Philosophie, Geschichte, Finanzpsychologie und Theologie, dass der Zugang zu erschwinglichen Krediten, mit denen sich Vermögen aufbauen lässt, nie gleich verteilt gewesen sei und dass Menschen, die sich nicht in finanziellen Schwierigkeiten befinden, am ehesten als Menschen mit „guten“ Schulden gelten. Frederick Wherry, Soziologieprofessor an der Princeton University, sagte, die Mittelschicht sei besonders stark betroffen, während einkommensschwache Amerikaner häufig Anspruch auf finanzielle Unterstützung hätten und besser vor Inkassounternehmen geschützt seien. Graham Hubbs, Philosophieprofessor an der University of Idaho, sagte, die größte Macht des Geldes bestehe darin, Schulden zu begleichen und zu verhindern, und „gute Schulden“ seien mit der Erwartung verbunden, dass das Einkommen zu ihrer Rückzahlung ausreiche. Louis Hyman, Historiker an der Johns Hopkins University, sagte, die Einstellung habe sich Anfang des 20. Jahrhunderts mit der Ausweitung von Ratenkrediten verändert, doch der Zugang zu Krediten sei weiterhin ein Zweiklassensystem geblieben, das weiße, verheiratete Männer aus der Mittelschicht begünstigt habe. Sonya Lutter von der Texas Tech University sagte, die Ungewissheit habe viele Menschen dazu gebracht, Schulden vermeiden zu wollen, auch wenn die Angst vor der Aufnahme „guter Schulden“ bei Menschen mit mehr Möglichkeiten geringer sein könne. Devin Singh vom Dartmouth College sagte, Schulden seien seit Langem als moralisches und gesellschaftliches Instrument eingesetzt worden, und der ungleiche Zugang zu „guten Schulden“ bestehe fort, weil die Gesellschaft bestimmte Praktiken historisch als grundsätzlich gut angesehen habe.