Eine fünfjährige Ausnahmeregelung: 63 US-Aktien auf der Blockchain – doch ein einziges Gerichtsurteil könnte das ganze Gebäude zum Einsturz bringen 🦖
🕐 最新解读群里更新
Die US-Börsenaufsicht SEC und die CFTC haben gerade einen großen Schritt gemacht. Nachdem der CLARITY Act mit 49 zu 50 Stimmen gescheitert war, umgingen die beiden Behörden kurzerhand den Kongress und stellten eigene Regeln auf. Die SEC gewährte eine fünfjährige Ausnahmeregelung, die Ausgabe und Handel von Aktien-Token erlaubt. Eine Börse brachte gemeinsam mit ICE, der Muttergesellschaft der New Yorker Börse, 63 US-Aktien auf den Markt. Ein weiterer Anbieter, Securitize, listete 12 Aktien. Apple, Nvidia und Microsoft sind mit dabei.
Oberflächlich betrachtet macht die Regulierung also den Weg frei. Doch die Investmentbank TD Cowen dämpfte die Euphorie: Von Behörden festgelegte Regeln lassen sich am leichtesten wieder kippen. Die Spuren der Vorgängerregierung wurden von den neu ernannten Mitgliedern der aktuellen Regierung nach deren Amtsantritt fast vollständig beseitigt ⚖️
Der eigentliche Sprengsatz liegt im Jahr 2024: Der Oberste Gerichtshof der USA hob das Chevron-Urteil von 1984 auf. Früher folgten Gerichte bei unklaren Rechtsfragen standardmäßig der fachlichen Auslegung der Aufsichtsbehörden. Jetzt können Richter selbst anhand des Howey-Tests neu entscheiden – und die Waage neigt sich deutlich in Richtung einer Aufhebung.
Der Anwalt Yuriy Brisov erläutert die Sache genauer: Wer die neue Regelung kippen will, kann nicht einfach sagen, dass sie ihm nicht gefällt. Es muss zweierlei nachgewiesen werden: Erstens, dass die Regel nicht ausreichend untersucht wurde, und zweitens, dass sie Unternehmen konkret schadet. So gewann 2011 die Business Roundtable ihre Klage gegen die SEC: Die damalige neue Regel zur Stimmrechtsvertretung von Aktionären wurde für rechtswidrig erklärt.
Inzwischen hat eine Gruppe von Gemeinschaftsbanken das Office of the Comptroller of the Currency verklagt. Ihre Begründung: Es überschreite seine Befugnisse, wenn es Kryptounternehmen erlaube, eine nationale Banklizenz für Treuhandgeschäfte zu erhalten.
Meine Einschätzung: Das Fundament dieser politischen Vorteile ist kein Gesetz des Kongresses, sondern eine behördliche Auslegung in Verbindung mit richterlicher Zurückhaltung. Ein Regierungswechsel oder ein einziger Prozess könnte alles zunichtemachen. Unternehmen, die bereits Geld in die Infrastruktur für Aktien-Token gesteckt haben, profitieren vom Zeitvorsprung – tragen aber auch das institutionelle Risiko. Deshalb erinnert die Aufsicht immer wieder daran: Ein FAQ ist nur eine Erläuterung und rechtlich nicht verbindlich.
Was meint ihr: Hält dieses Regelwerk, das am Kongress vorbei geschaffen wurde, bis zur nächsten Wahl? 📉 Diskutiert in den Kommentaren!
Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Entwicklungen bei der Kryptoregulierung auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀
🕐 最新解读群里更新
Die US-Börsenaufsicht SEC und die CFTC haben gerade einen großen Schritt gemacht. Nachdem der CLARITY Act mit 49 zu 50 Stimmen gescheitert war, umgingen die beiden Behörden kurzerhand den Kongress und stellten eigene Regeln auf. Die SEC gewährte eine fünfjährige Ausnahmeregelung, die Ausgabe und Handel von Aktien-Token erlaubt. Eine Börse brachte gemeinsam mit ICE, der Muttergesellschaft der New Yorker Börse, 63 US-Aktien auf den Markt. Ein weiterer Anbieter, Securitize, listete 12 Aktien. Apple, Nvidia und Microsoft sind mit dabei.
Oberflächlich betrachtet macht die Regulierung also den Weg frei. Doch die Investmentbank TD Cowen dämpfte die Euphorie: Von Behörden festgelegte Regeln lassen sich am leichtesten wieder kippen. Die Spuren der Vorgängerregierung wurden von den neu ernannten Mitgliedern der aktuellen Regierung nach deren Amtsantritt fast vollständig beseitigt ⚖️
Der eigentliche Sprengsatz liegt im Jahr 2024: Der Oberste Gerichtshof der USA hob das Chevron-Urteil von 1984 auf. Früher folgten Gerichte bei unklaren Rechtsfragen standardmäßig der fachlichen Auslegung der Aufsichtsbehörden. Jetzt können Richter selbst anhand des Howey-Tests neu entscheiden – und die Waage neigt sich deutlich in Richtung einer Aufhebung.
Der Anwalt Yuriy Brisov erläutert die Sache genauer: Wer die neue Regelung kippen will, kann nicht einfach sagen, dass sie ihm nicht gefällt. Es muss zweierlei nachgewiesen werden: Erstens, dass die Regel nicht ausreichend untersucht wurde, und zweitens, dass sie Unternehmen konkret schadet. So gewann 2011 die Business Roundtable ihre Klage gegen die SEC: Die damalige neue Regel zur Stimmrechtsvertretung von Aktionären wurde für rechtswidrig erklärt.
Inzwischen hat eine Gruppe von Gemeinschaftsbanken das Office of the Comptroller of the Currency verklagt. Ihre Begründung: Es überschreite seine Befugnisse, wenn es Kryptounternehmen erlaube, eine nationale Banklizenz für Treuhandgeschäfte zu erhalten.
Meine Einschätzung: Das Fundament dieser politischen Vorteile ist kein Gesetz des Kongresses, sondern eine behördliche Auslegung in Verbindung mit richterlicher Zurückhaltung. Ein Regierungswechsel oder ein einziger Prozess könnte alles zunichtemachen. Unternehmen, die bereits Geld in die Infrastruktur für Aktien-Token gesteckt haben, profitieren vom Zeitvorsprung – tragen aber auch das institutionelle Risiko. Deshalb erinnert die Aufsicht immer wieder daran: Ein FAQ ist nur eine Erläuterung und rechtlich nicht verbindlich.
Was meint ihr: Hält dieses Regelwerk, das am Kongress vorbei geschaffen wurde, bis zur nächsten Wahl? 📉 Diskutiert in den Kommentaren!
Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Entwicklungen bei der Kryptoregulierung auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀