📰 Ein Jahr nach dem Crash vom 11.10. wird noch immer über eines gestritten: nicht wirklich darüber, wie viel Binance gezahlt hat, sondern darüber, wofür genau dieses Geld gedacht war.

An diesem Tag wurden gehebelte Positionen im Wert von rund 19 Milliarden US-Dollar liquidiert. CZ sagte, Binance habe freiwillig etwa 800 Millionen US-Dollar bereitgestellt, um Nutzer zu entschädigen. Xu Mingxing hielt dagegen, dass die Verluste des Marktes in Höhe von mehreren zehn Milliarden US-Dollar kein Grund für Selbstlob seien. Stellt man beide Aussagen nebeneinander, bleibt die Frage, wer wofür verantwortlich ist, weiterhin unbeantwortet.

🔥 Entscheidend ist auch, dass die Entschädigung nicht alle Verluste abdeckte. Die zunächst von Binance ausgezahlten 283 Millionen US-Dollar waren für Nutzer bestimmt, deren Positionen nach der Entkopplung von USDe, BNSOL und WBETH zwangsliquidiert worden waren. Die Regeln beschränkten die Entschädigung auf ein bestimmtes Zeitfenster am 11. Oktober von 05:36 bis 06:16 Uhr; Verluste, die allein durch Marktschwankungen entstanden, wurden nicht erstattet. Dem Artikel zufolge fanden rund 75 % der Liquidationen statt, bevor die entsprechenden Indizes abwichen. Das heißt: Der Großteil der Liquidationen fiel nicht unter diese Entschädigungsregelung.

💡 Der spätere „Gemeinsam-im-selben-Boot“-Plan umfasste insgesamt 400 Millionen US-Dollar. Davon wurden 300 Millionen US-Dollar in USDC an berechtigte Nutzer ausgezahlt, jeweils etwa 4.000 bis 6.000 USDC pro Person. Die übrigen 100 Millionen US-Dollar waren zinsgünstige Kredite, die zurückgezahlt werden müssen. Zusammen mit der vorherigen Entschädigung ergibt das mehr als 728 Millionen US-Dollar – doch 100 Millionen davon waren keine Entschädigung. Die Summe wirkt beträchtlich, aber für die einzelnen Nutzer dürfte sie sich sehr unterschiedlich anfühlen.

👀 Auch die zeitliche Einordnung der Frage, ob der Absturz auf ein technisches Problem bei Binance zurückzuführen war, wurde später korrigiert. Cathie Wood hatte den Flash-Crash zunächst mit einem Softwarefehler bei Binance in Verbindung gebracht, stellte später jedoch klar: Die Störung bei Binance trat erst nach dem Absturz auf; die Angst vor Zöllen und die Anfälligkeit des Marktes hätten den Schock verstärkt. Xu Mingxing machte hingegen das zuvor beworbene hochverzinsliche USDe-Produkt verantwortlich. Auch andere Branchenvertreter sehen die Ursachen unterschiedlich.

🤔 Ehrlich gesagt lässt sich bei diesem Streit vielleicht am schwersten klären, nicht wie viel Geld insgesamt bereitgestellt wurde, sondern wer für welchen Teil der Verluste verantwortlich sein sollte. Findest du, dass Plattformen ihre Entschädigung auf ein klar definiertes Störungszeitfenster beschränken sollten, oder sollten sie auch für Verluste infolge kaskadierender Liquidationen einstehen?

#1011暴跌 #币安 #OKX #Kryptomarkt