【Hyperliquid-Gründer appelliert an US-Regulierungsbehörden: Reguliert Handelsplattformen, nicht die Blockchain! 🔥】
⚖️ 加入X先生的粉丝群聊跟进行情
Jeff Yan, Mitgründer von Hyperliquid, hat kürzlich eine Ansicht geäußert, die die Regulierung der gesamten Krypto-Branche beeinflussen könnte:
Regulierungsbehörden sollten sich vor allem auf Anbieter konzentrieren, die Handelsmärkte betreiben, statt die zugrunde liegende Blockchain direkt zu regulieren.
Warum sagt er das?
Einfach gesagt: Hyperliquid möchte nicht wie eine traditionelle Börse reguliert werden, sondern als Blockchain-Netzwerk gelten, das Handelsinfrastruktur bereitstellt.
Jeff Yan zieht einen Vergleich zum Internet: Das Internet selbst ist eine Infrastruktur; die Unternehmen, die konkrete Dienste anbieten, sollten die entsprechende Verantwortung tragen.
Seiner Ansicht nach stellt die Blockchain die zugrunde liegende Technologie bereit. Die Institutionen, die tatsächlich Märkte betreiben und Handelsdienste kontrollieren, sollten hingegen die entsprechenden regulatorischen Pflichten übernehmen.
Das hängt auch mit Hyperliquids künftiger Ausrichtung zusammen.
Das Unternehmen will nicht nur eine Krypto-Handelsplattform sein, sondern auch eine Handelsinfrastruktur schaffen, die traditionelle Finanzinstitute nutzen können, damit mehr Finanzprodukte auf der Blockchain laufen.
Doch damit stellt sich die Frage: Wenn die Blockchain nicht direkt die regulatorische Verantwortung einer traditionellen Börse trägt, wer ist dann verantwortlich, wenn es zu Marktmanipulation, Verlusten für Nutzer oder anderen Verstößen kommt?
Genau das ist die schwierige Frage, die Regulierungsbehörden klären müssen. Je stärker die Dezentralisierung, desto schwieriger lassen sich Kontrollbefugnisse und Verantwortungsbereiche abgrenzen.
📌 Wirklich bemerkenswert ist dabei nicht nur, was Hyperliquid erreichen möchte, sondern auch, wie die USA künftig die regulatorischen Grenzen zwischen „Blockchain-Infrastruktur“ und „Finanzdienstleistern“ ziehen könnten.
Wenn der regulatorische Rahmen nach und nach klarer wird, könnte der Markt für On-Chain-Derivate mehr regulierte Institutionen anziehen. Wie das konkret umgesetzt wird, hängt jedoch weiterhin von den Entscheidungen der Regulierungsbehörden ab.
⚖️ 加入X先生的粉丝群聊跟进行情
Jeff Yan, Mitgründer von Hyperliquid, hat kürzlich eine Ansicht geäußert, die die Regulierung der gesamten Krypto-Branche beeinflussen könnte:
Regulierungsbehörden sollten sich vor allem auf Anbieter konzentrieren, die Handelsmärkte betreiben, statt die zugrunde liegende Blockchain direkt zu regulieren.
Warum sagt er das?
Einfach gesagt: Hyperliquid möchte nicht wie eine traditionelle Börse reguliert werden, sondern als Blockchain-Netzwerk gelten, das Handelsinfrastruktur bereitstellt.
Jeff Yan zieht einen Vergleich zum Internet: Das Internet selbst ist eine Infrastruktur; die Unternehmen, die konkrete Dienste anbieten, sollten die entsprechende Verantwortung tragen.
Seiner Ansicht nach stellt die Blockchain die zugrunde liegende Technologie bereit. Die Institutionen, die tatsächlich Märkte betreiben und Handelsdienste kontrollieren, sollten hingegen die entsprechenden regulatorischen Pflichten übernehmen.
Das hängt auch mit Hyperliquids künftiger Ausrichtung zusammen.
Das Unternehmen will nicht nur eine Krypto-Handelsplattform sein, sondern auch eine Handelsinfrastruktur schaffen, die traditionelle Finanzinstitute nutzen können, damit mehr Finanzprodukte auf der Blockchain laufen.
Doch damit stellt sich die Frage: Wenn die Blockchain nicht direkt die regulatorische Verantwortung einer traditionellen Börse trägt, wer ist dann verantwortlich, wenn es zu Marktmanipulation, Verlusten für Nutzer oder anderen Verstößen kommt?
Genau das ist die schwierige Frage, die Regulierungsbehörden klären müssen. Je stärker die Dezentralisierung, desto schwieriger lassen sich Kontrollbefugnisse und Verantwortungsbereiche abgrenzen.
📌 Wirklich bemerkenswert ist dabei nicht nur, was Hyperliquid erreichen möchte, sondern auch, wie die USA künftig die regulatorischen Grenzen zwischen „Blockchain-Infrastruktur“ und „Finanzdienstleistern“ ziehen könnten.
Wenn der regulatorische Rahmen nach und nach klarer wird, könnte der Markt für On-Chain-Derivate mehr regulierte Institutionen anziehen. Wie das konkret umgesetzt wird, hängt jedoch weiterhin von den Entscheidungen der Regulierungsbehörden ab.