Die eigentliche Herausforderung für KI-Agenten ist möglicherweise nicht das Modell, sondern das Bezahlen
Zunächst zur Einordnung: In der öffentlichen Überschrift von CoinDesk ist von „138 Millionen Krypto-Zahlungen“ die Rede. Gemeint ist die Anzahl der Transaktionen, nicht ihr Gesamtwert. Die Überschrift erläutert weder den Erhebungszeitraum noch, welche Blockchains und Protokolle abgedeckt sind oder welches Verhalten als „eine Zahlung“ zählt. Außerdem werden die Ausgaben für KI-Modelle in den USA in dieselbe Erzählung eingebettet. Diese beiden Kennzahlen lassen sich nicht ohne Weiteres zu einer gemeinsamen Wachstumsaussage verbinden.
Was man wirklich mitnehmen sollte, ist weniger diese große Zahl als vielmehr eine grundlegende Frage der Infrastruktur: Wenn KI-Agenten automatisch Modelle aufrufen, Daten kaufen oder Dienste nutzen sollen, könnten On-Chain-Zahlungen wichtig werden, die klein, häufig und ohne manuelle Bestätigung für jede einzelne Transaktion abgewickelt werden.
Steigende Transaktionszahlen lassen sich jedoch auch anders erklären: Häufige Überweisungen durch wenige Adressen oder ein Protokoll, das einen einzelnen Aufruf in mehrere Mikrotransaktionen aufteilt, können die Zahl in die Höhe treiben. Sie sagt nichts darüber aus, wie viele unabhängige Agenten es gibt, wie hoch das gesamte Zahlungsvolumen ist oder wie groß die tatsächliche kommerzielle Nachfrage ist. Auch fehlen in den vorliegenden Angaben ergänzende Signale wie unabhängige Adressen, Inhaber oder Nettozuflüsse zu und von Börsen. Daher sollte man die Zahlen nicht direkt als Hinweis auf Kapitalzuflüsse deuten.
Für die weitere Beobachtung würde ich die Kennzahlen getrennt betrachten: Anzahl der Zahlungen, Gesamtzahlungsvolumen, aktive Agenten, Ausgaben für Modellaufrufe und regionale Anteile. Dabei sollten jeweils Erhebungszeitraum, Umfang der erfassten Blockchains oder Protokolle, mögliche Deduplizierung und Medianbetrag berücksichtigt werden. Erst wenn sich unabhängige Adressen, aktive Agenten, Gesamtzahlungsvolumen und die Verteilung über mehrere Protokolle gemeinsam verbessern, spricht das eher für eine tatsächliche Nachfrage. Steigt hingegen nur die Zahl der Transaktionen, vor allem aufgrund eines einzelnen Protokolls oder weniger Adressen, ist eine Änderung der Erfassungsmethode oder der internen Abrechnung wahrscheinlicher.
Haftungsausschluss: Diese Zusammenstellung dient ausschließlich der Information und der logischen Einordnung und stellt keine Anlageberatung dar. Märkte bergen Risiken. Bitte informieren Sie sich selbst.
Zunächst zur Einordnung: In der öffentlichen Überschrift von CoinDesk ist von „138 Millionen Krypto-Zahlungen“ die Rede. Gemeint ist die Anzahl der Transaktionen, nicht ihr Gesamtwert. Die Überschrift erläutert weder den Erhebungszeitraum noch, welche Blockchains und Protokolle abgedeckt sind oder welches Verhalten als „eine Zahlung“ zählt. Außerdem werden die Ausgaben für KI-Modelle in den USA in dieselbe Erzählung eingebettet. Diese beiden Kennzahlen lassen sich nicht ohne Weiteres zu einer gemeinsamen Wachstumsaussage verbinden.
Was man wirklich mitnehmen sollte, ist weniger diese große Zahl als vielmehr eine grundlegende Frage der Infrastruktur: Wenn KI-Agenten automatisch Modelle aufrufen, Daten kaufen oder Dienste nutzen sollen, könnten On-Chain-Zahlungen wichtig werden, die klein, häufig und ohne manuelle Bestätigung für jede einzelne Transaktion abgewickelt werden.
Steigende Transaktionszahlen lassen sich jedoch auch anders erklären: Häufige Überweisungen durch wenige Adressen oder ein Protokoll, das einen einzelnen Aufruf in mehrere Mikrotransaktionen aufteilt, können die Zahl in die Höhe treiben. Sie sagt nichts darüber aus, wie viele unabhängige Agenten es gibt, wie hoch das gesamte Zahlungsvolumen ist oder wie groß die tatsächliche kommerzielle Nachfrage ist. Auch fehlen in den vorliegenden Angaben ergänzende Signale wie unabhängige Adressen, Inhaber oder Nettozuflüsse zu und von Börsen. Daher sollte man die Zahlen nicht direkt als Hinweis auf Kapitalzuflüsse deuten.
Für die weitere Beobachtung würde ich die Kennzahlen getrennt betrachten: Anzahl der Zahlungen, Gesamtzahlungsvolumen, aktive Agenten, Ausgaben für Modellaufrufe und regionale Anteile. Dabei sollten jeweils Erhebungszeitraum, Umfang der erfassten Blockchains oder Protokolle, mögliche Deduplizierung und Medianbetrag berücksichtigt werden. Erst wenn sich unabhängige Adressen, aktive Agenten, Gesamtzahlungsvolumen und die Verteilung über mehrere Protokolle gemeinsam verbessern, spricht das eher für eine tatsächliche Nachfrage. Steigt hingegen nur die Zahl der Transaktionen, vor allem aufgrund eines einzelnen Protokolls oder weniger Adressen, ist eine Änderung der Erfassungsmethode oder der internen Abrechnung wahrscheinlicher.
Haftungsausschluss: Diese Zusammenstellung dient ausschließlich der Information und der logischen Einordnung und stellt keine Anlageberatung dar. Märkte bergen Risiken. Bitte informieren Sie sich selbst.