Medienberichten zufolge spricht sich eine US-amerikanische, regulierte Handelsplattform dafür aus, das quantenresistente Upgrade von Bitcoin jetzt einzuleiten, statt zu warten, bis die Quantenbedrohung unmittelbar bevorsteht.
COIN wird in diesem Zusammenhang diskutiert, weil Quantenrisiken zunehmend auf die Agenda der institutionellen Verwahrung rücken. Es handelt sich jedoch eher um einen Vorschlag zur Migration als um eine bereits eingetretene geschäftliche Veränderung.
Den Berichten zufolge sind drei Schritte vorgesehen: zunächst flexiblere quantenresistente Signaturen einzuführen, dann die Migration schrittweise umzusetzen und dabei die Kompatibilität mit der bestehenden Verwahrung auf Basis von Mehrparteienberechnungen sicherzustellen. Die schwierigsten Fragen – etwa der Umgang mit ruhenden oder verlorenen Coins – sollten separat diskutiert werden, damit sie den Gesamtfortschritt nicht blockieren. Außerdem soll die Plattform rund 5 % aller Bitcoin verwahren; diese Angabe muss jedoch noch durch weitere Quellen bestätigt werden.
Auch hier kann man leicht zu falschen Schlüssen kommen: Einen Fahrplan vorzuschlagen heißt nicht, dass das Upgrade bereits beschlossen wurde – und erst recht lässt sich daraus keine direkte Veränderung der Einnahmen von COIN ableiten. Würde die Migration schneller vorankommen, wenn die umstrittenste Frage zu den alten Coins vorerst ausgeklammert wird, oder würde man den Konflikt damit nur bis zum Schluss aufschieben?
COIN wird in diesem Zusammenhang diskutiert, weil Quantenrisiken zunehmend auf die Agenda der institutionellen Verwahrung rücken. Es handelt sich jedoch eher um einen Vorschlag zur Migration als um eine bereits eingetretene geschäftliche Veränderung.
Den Berichten zufolge sind drei Schritte vorgesehen: zunächst flexiblere quantenresistente Signaturen einzuführen, dann die Migration schrittweise umzusetzen und dabei die Kompatibilität mit der bestehenden Verwahrung auf Basis von Mehrparteienberechnungen sicherzustellen. Die schwierigsten Fragen – etwa der Umgang mit ruhenden oder verlorenen Coins – sollten separat diskutiert werden, damit sie den Gesamtfortschritt nicht blockieren. Außerdem soll die Plattform rund 5 % aller Bitcoin verwahren; diese Angabe muss jedoch noch durch weitere Quellen bestätigt werden.
Auch hier kann man leicht zu falschen Schlüssen kommen: Einen Fahrplan vorzuschlagen heißt nicht, dass das Upgrade bereits beschlossen wurde – und erst recht lässt sich daraus keine direkte Veränderung der Einnahmen von COIN ableiten. Würde die Migration schneller vorankommen, wenn die umstrittenste Frage zu den alten Coins vorerst ausgeklammert wird, oder würde man den Konflikt damit nur bis zum Schluss aufschieben?