💸 6,01 Mio. Dollar Tagesumsatz, Hyperliquid überholt und auf Platz drei: Dieses Geld von Papertrade ist heiß verdient
Leute, dieses „Casino“ Papertrade hat gestern Abend eine völlig absurde Bilanz vorgelegt –
Zuerst die Zahlen (Foresight unter Berufung auf Lookonchain, Stand der Erfassung):
① 6,01 Millionen Dollar Protokolleinnahmen in 24 Stunden – mehr als Hyperliquid, Platz drei
② 910 Milliarden Dollar nominales tägliches Handelsvolumen
③ 28,4 Milliarden Dollar Liquidationsvolumen
Nun die andere Seite (ChainCatcher): Ein Trader hat auf Papertrade durch „Wash-Trading“ 2,84 Milliarden Dollar Volumen erzeugt und dabei netto 637.000 Dollar verloren.
Was bedeutet das? Schauen wir genauer hin:
Erstens: Die 6,01 Millionen sind die von einer Datenplattform erfassten Protokolleinnahmen, kein geprüfter Gewinn. Bei hohen Hebeln und Anreizen für Wash-Trading ist fraglich, ob diese Einnahmen nachhaltig sind – werden Volumen und Einnahmen einbrechen, sobald die Anreize wegfallen?
Zweitens: 2,84 Milliarden Dollar Wash-Trading, 637.000 Dollar tatsächlicher Verlust – die Kosten des Wash-Tradings liegen bei etwa 0,022 % (637.000 ÷ 2,84 Milliarden, selbst berechnet). Dass jemand bereit ist, echtes Geld zu verlieren und 637.000 Dollar für künstliches Handelsvolumen auszugeben, zeigt, dass die Anreize hinter dem Wash-Trading diesen Preis wert sind. Das nominale Handelsvolumen sollte man mit Vorsicht betrachten.
Drittens: Das ist das genaue Gegenteil von vor drei Tagen – am frühen Morgen des 11. Oktober wurde hier im Feed verfolgt, wie „80 Milliarden nominales Volumen in Wirklichkeit dem Farming von PAPER dienten und Nutzer insgesamt 4,73 Millionen verloren“. Damals wurde das Wash-Trading verspottet; heute heißt es: „6,01 Millionen Tagesumsatz, mehr als Hyperliquid“. Dasselbe Protokoll wurde vor drei Tagen wegen Wash-Tradings verspottet und liegt heute dank Gebühreneinnahmen auf Platz drei. Diese Kehrtwende ist selbst ein Signal: Man sollte es nicht länger mit den vier Worten „Wash-Trading-Betrug“ abtun.
Fazit: Die von der Datenplattform erfassten Einnahmen von 6,01 Millionen Dollar sind nicht erfunden, aber ihre Zusammensetzung und Nachhaltigkeit müssen noch genauer aufgeschlüsselt werden – wie viel stammt aus echtem Handel und wie viel aus Anreizen für Wash-Trading? Erst wenn die Anreize eingestellt werden, wird man es wissen. Wer einsteigen will, sollte zuerst klären, ob er handelt oder dem Protokoll Gebühren spendet.
Dies stellt keine Anlageberatung dar.
Was meint ihr: Welcher Anteil dieser 6,01 Millionen von Papertrade stammt aus künstlichem Volumen? Ab in die Kommentare 👇
#Papertrade #Hyperliquid
Leute, dieses „Casino“ Papertrade hat gestern Abend eine völlig absurde Bilanz vorgelegt –
Zuerst die Zahlen (Foresight unter Berufung auf Lookonchain, Stand der Erfassung):
① 6,01 Millionen Dollar Protokolleinnahmen in 24 Stunden – mehr als Hyperliquid, Platz drei
② 910 Milliarden Dollar nominales tägliches Handelsvolumen
③ 28,4 Milliarden Dollar Liquidationsvolumen
Nun die andere Seite (ChainCatcher): Ein Trader hat auf Papertrade durch „Wash-Trading“ 2,84 Milliarden Dollar Volumen erzeugt und dabei netto 637.000 Dollar verloren.
Was bedeutet das? Schauen wir genauer hin:
Erstens: Die 6,01 Millionen sind die von einer Datenplattform erfassten Protokolleinnahmen, kein geprüfter Gewinn. Bei hohen Hebeln und Anreizen für Wash-Trading ist fraglich, ob diese Einnahmen nachhaltig sind – werden Volumen und Einnahmen einbrechen, sobald die Anreize wegfallen?
Zweitens: 2,84 Milliarden Dollar Wash-Trading, 637.000 Dollar tatsächlicher Verlust – die Kosten des Wash-Tradings liegen bei etwa 0,022 % (637.000 ÷ 2,84 Milliarden, selbst berechnet). Dass jemand bereit ist, echtes Geld zu verlieren und 637.000 Dollar für künstliches Handelsvolumen auszugeben, zeigt, dass die Anreize hinter dem Wash-Trading diesen Preis wert sind. Das nominale Handelsvolumen sollte man mit Vorsicht betrachten.
Drittens: Das ist das genaue Gegenteil von vor drei Tagen – am frühen Morgen des 11. Oktober wurde hier im Feed verfolgt, wie „80 Milliarden nominales Volumen in Wirklichkeit dem Farming von PAPER dienten und Nutzer insgesamt 4,73 Millionen verloren“. Damals wurde das Wash-Trading verspottet; heute heißt es: „6,01 Millionen Tagesumsatz, mehr als Hyperliquid“. Dasselbe Protokoll wurde vor drei Tagen wegen Wash-Tradings verspottet und liegt heute dank Gebühreneinnahmen auf Platz drei. Diese Kehrtwende ist selbst ein Signal: Man sollte es nicht länger mit den vier Worten „Wash-Trading-Betrug“ abtun.
Fazit: Die von der Datenplattform erfassten Einnahmen von 6,01 Millionen Dollar sind nicht erfunden, aber ihre Zusammensetzung und Nachhaltigkeit müssen noch genauer aufgeschlüsselt werden – wie viel stammt aus echtem Handel und wie viel aus Anreizen für Wash-Trading? Erst wenn die Anreize eingestellt werden, wird man es wissen. Wer einsteigen will, sollte zuerst klären, ob er handelt oder dem Protokoll Gebühren spendet.
Dies stellt keine Anlageberatung dar.
Was meint ihr: Welcher Anteil dieser 6,01 Millionen von Papertrade stammt aus künstlichem Volumen? Ab in die Kommentare 👇
#Papertrade #Hyperliquid