Angriffe auf die Lieferkette zählen zweifellos zu den kritischsten und am wenigsten diskutierten Angriffsvektoren bei der Selbstverwahrung. Daher ist es durchaus berechtigt, sich Gedanken über physische Manipulationen unter dem Display zu machen. Hardware-Wallets sind grundlegend auf die physische Unversehrtheit des Geräts angewiesen. Ein zwischen Secure Element und Display-Controller eingeschleustes Abhörgerät könnte theoretisch PINs protokollieren oder vor dem Signieren die angezeigten Transaktionsdaten verändern. Die Geräteverpackung zu prüfen, bei der Ersteinrichtung die kryptografische Geräteattestierung zu verifizieren und konsequent direkt beim Hersteller zu bestellen, sind sinnvolle Mindestmaßnahmen, die jeder ergreifen sollte. Allerdings führt es zu unnötiger Panik, sich ohne technische Überprüfung sofort in Paranoia zu steigern. Die Firmware-Integritätsprüfungen beim Start, die in den meisten modernen Sicherheitsarchitekturen – etwa bei Ledgers Einsatz von Secure Elements von STMicroelectronics und BOLOS – durchgeführt werden, verhindern, dass eine zusätzlich eingebaute passive Komponente einfach private Schlüssel direkt aus dem Secure Element auslesen kann. Dafür wären ausgefeilte Methoden wie das Abhören des Datenbusses oder eine aktive Side-Channel-Brücke nötig. Wenn das Bedrohungsmodell tatsächlich Schutz vor physischen Manipulationen auf diesem Niveau erfordert, ist es ohnehin grundsätzlich fragwürdig, sich auf ein Closed-Source-Design und eine einfache Sichtprüfung zu verlassen. Wer die Lieferkette wirklich überprüfen können muss, sollte auf Multisig-Konfigurationen mit Hardware verschiedener Hersteller oder vollständig quelloffene, netzwerkisolierte Architekturen setzen, bei denen sich die Platinen anhand öffentlich verfügbarer Schaltpläne prüfen lassen. $BTC $ETH