Ein festes Bitcoin-Angebot könnte einen wirtschaftlichen Preis haben – und dabei geht es nicht nur um Volatilität. Willy Woo argumentiert, dass Geld mit einer strikten Obergrenze Kredite riskanter machen, die Kreditvergabe einschränken und das Wirtschaftswachstum bremsen könnte. Der Zielkonflikt? Weniger Spekulationsblasen, aber möglicherweise eine deutlich langsamere Wirtschaft.
Die Debatte flammte erneut auf, nachdem Saifedean Ammous, Autor von „The Bitcoin Standard“, seine Herausforderung aus dem Jahr 2019 auf X erneut geteilt hatte. Er wartet noch immer auf ein überzeugendes wirtschaftliches Argument dafür, warum Geld mit festem Angebot scheitern sollte. Eine der bislang ausführlichsten Antworten kam von Woo, einem Kryptoanalysten und keinem akademischen Ökonomen.
Bitcoins festes Angebot setzt Schulden unter Druck
Woos Argument beginnt mit einem Problem, dem sich Kreditnehmer kaum entziehen können. Wenn Geld an Wert gewinnt, wird die Rückzahlung von Schulden in realen Begriffen teurer. Das erhöht das Ausfallrisiko und kann Kreditgeber zögerlicher machen, Kredite zu vergeben.
In einer Wirtschaft, die von Krediten abhängt, ist das von Bedeutung. Woo verweist auf den weltweiten Ansturm zur Finanzierung von KI-Infrastruktur als Beispiel für schuldengetriebenes Wachstum. Sorgen über einen möglichen Absturz im KI-Rechenzentrumsboom fügen der Debatte eine weitere Ebene hinzu.
Sein übergeordneter Punkt ist klar: knappes Geld kann kreditgetriebenes Wachstum schwerer aufrechterhalten lassen.
Golds altes Drehbuch liefert einen Hinweis
Die Geschichte bietet einen nützlichen Vergleich. Unter dem Goldstandard stieg das Verhältnis von Papiergeld zur Golddeckung, um Kreditrisiken zu verringern. Diese Ordnung ermöglichte es, dass sich Kredite über das knappe Reserveasset hinaus ausweiten konnten.
Diese Unterscheidung ist wichtig. Eine feste monetäre Basis beseitigt Kreditvergabe nicht automatisch, aber die Art und Weise, wie sich Kredit darum herum entwickelt, könnte die Wirtschaft prägen.
Weniger Blasen, aber zu welchem Preis?
Woo stellt langsameres Wachstum nicht als etwas durchweg Schlechtes dar. Eine auf Satoshis basierende Wirtschaft, die kleinste Einheit der Währung, könnte viel langsamer wachsen und dabei weniger Blasen erleben.
Dennoch überzeugt seine Argumentation nicht alle. Ein Nutzer argumentierte, dass Ersparnisse Kapital von unten nach oben aufbauen. Woo entgegnete, dass wirtschaftliche Expansion von Technologie, Energie und Rohstoffen abhängt, die alle eine groß angelegte Infrastruktur und erhebliches Kapital erfordern.
Woo hat außerdem argumentiert, dass Kryptomärkte einem sechs- bis achtjährigen Schuldenzyklus folgen könnten.
Bitcoins Debatte um hartes Geld ist noch nicht vorbei
Die Meinungsverschiedenheit lässt sich auf konkurrierende Prioritäten zurückführen. Befürworter verweisen auf die sinkende Kaufkraft des Dollars als Grund, hartes Geld zu befürworten. Kritiker befürchten, dass ein festes Angebot Kredite und wirtschaftliche Expansion einschränken könnte.
Bitcoins festes Angebot könnte manche Exzesse abschwächen, wirft aber auch schwierige Fragen zur Finanzierung von Wachstum auf. Ob weniger Blasen eine langsamere Expansion rechtfertigen, bleibt die zentrale Frage.