Am 28. September kündigte Chainlink auf der Sibos-Konferenz in Miami ein Integrationsframework an: Finanzinstitute können über die Chainlink-Plattform ihre eigenen Systeme und ihre Infrastruktur für die Schlüsselunterzeichnung an das Blockchain-basierte gemeinsame Ledger von Swift anbinden. Im Mittelpunkt steht ein „Self-Signing“-Modell auf Basis der Chainlink Runtime Environment (CRE): Die Banken behalten die Kontrolle über die Schlüssel, mit denen sie Transaktionen autorisieren, während CRE lediglich die Workflows mit dem Ledger von Swift verbindet. Außerdem können die Banken die Smart Contracts auf ihren eigenen Ledgern für tokenisierte Einlagen und auf dem Swift-Ledger gleichzeitig verwalten.
Wichtig ist die genaue Funktion dieses Ledgers von Swift: Es dient als Orchestrierungsebene für grenzüberschreitende Zahlungen rund um die Uhr. Die verwendeten tokenisierten Einlagen verbleiben weiterhin auf den eigenen Ledgern und Bilanzen der Banken; die endgültige Abwicklung erfolgt nach wie vor über bestehende Mechanismen wie die Echtzeit-Bruttoabwicklung. Swift bleibt ein Nachrichtennetzwerk – das Ledger ergänzt eine Orchestrierungsebene vor der Abwicklung.
Zum Hintergrund: Swift stellte auf der Sibos 2025 ein gemeinsames Ledger vor, das gemeinsam mit mehr als 40 Instituten entwickelt wurde und innerhalb von neun Monaten vom Konzept bis zur Aktivierung gelangte. Derzeit erproben 17 Institute der ersten Runde Transaktionen mit tokenisierten Einlagen. Sie kommen aus sechs Kontinenten und umfassen unter anderem ANZ, HSBC, Citi, Standard Chartered und UBS. Das Netzwerk von Swift verbindet mehr als 11.500 Institute in über 200 Märkten.
Für normale Nutzerinnen und Nutzer liegt der interessante Punkt meiner Meinung nach nicht in der Parole „Banken gehen auf die Blockchain“, sondern im „Self-Signing“-Design. Wenn die Banken ihre privaten Schlüssel behalten, bedeutet das, dass die On-Chain-Abläufe in die bestehenden Berechtigungs- und Risikokontrollsysteme der Banken eingebettet werden, statt ein völlig neues System aufzubauen. Das macht die Umsetzung deutlich langsamer als die Erzählung „öffentliche Blockchains ersetzen Banken“, aber auch wesentlich solider.
Die aussagekräftigen Indikatoren sind nicht die kurzfristigen Kursschwankungen von $LINK , sondern zwei andere Dinge: Wie viele der 17 Pilotbanken gelangen vom Proof of Concept in den Produktivbetrieb, und werden tatsächliche Abwicklungsvolumina offengelegt? Bei Infrastrukturthemen schlägt sich die Erzählung meist in kurzen Impulsen im Preis nieder, während sich die Validierung über Jahre erstreckt.
Woran erkennt ihr, ob solche Meldungen tatsächlich in die Praxis umgesetzt werden? Wie viele der 17 Institute werden eurer Einschätzung nach den Produktivbetrieb erreichen?
#ChainlinkStelltFrameworkFürBankenanschlussAnDasSWIFTLedgerVor
Wichtig ist die genaue Funktion dieses Ledgers von Swift: Es dient als Orchestrierungsebene für grenzüberschreitende Zahlungen rund um die Uhr. Die verwendeten tokenisierten Einlagen verbleiben weiterhin auf den eigenen Ledgern und Bilanzen der Banken; die endgültige Abwicklung erfolgt nach wie vor über bestehende Mechanismen wie die Echtzeit-Bruttoabwicklung. Swift bleibt ein Nachrichtennetzwerk – das Ledger ergänzt eine Orchestrierungsebene vor der Abwicklung.
Zum Hintergrund: Swift stellte auf der Sibos 2025 ein gemeinsames Ledger vor, das gemeinsam mit mehr als 40 Instituten entwickelt wurde und innerhalb von neun Monaten vom Konzept bis zur Aktivierung gelangte. Derzeit erproben 17 Institute der ersten Runde Transaktionen mit tokenisierten Einlagen. Sie kommen aus sechs Kontinenten und umfassen unter anderem ANZ, HSBC, Citi, Standard Chartered und UBS. Das Netzwerk von Swift verbindet mehr als 11.500 Institute in über 200 Märkten.
Für normale Nutzerinnen und Nutzer liegt der interessante Punkt meiner Meinung nach nicht in der Parole „Banken gehen auf die Blockchain“, sondern im „Self-Signing“-Design. Wenn die Banken ihre privaten Schlüssel behalten, bedeutet das, dass die On-Chain-Abläufe in die bestehenden Berechtigungs- und Risikokontrollsysteme der Banken eingebettet werden, statt ein völlig neues System aufzubauen. Das macht die Umsetzung deutlich langsamer als die Erzählung „öffentliche Blockchains ersetzen Banken“, aber auch wesentlich solider.
Die aussagekräftigen Indikatoren sind nicht die kurzfristigen Kursschwankungen von $LINK , sondern zwei andere Dinge: Wie viele der 17 Pilotbanken gelangen vom Proof of Concept in den Produktivbetrieb, und werden tatsächliche Abwicklungsvolumina offengelegt? Bei Infrastrukturthemen schlägt sich die Erzählung meist in kurzen Impulsen im Preis nieder, während sich die Validierung über Jahre erstreckt.
Woran erkennt ihr, ob solche Meldungen tatsächlich in die Praxis umgesetzt werden? Wie viele der 17 Institute werden eurer Einschätzung nach den Produktivbetrieb erreichen?
#ChainlinkStelltFrameworkFürBankenanschlussAnDasSWIFTLedgerVor